Decision № 37787900, 24.03.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/651/14-ц Провадження № 2/263/935/2014

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ.

24 березня 2014 року. Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Степанової С.В., при секретарі Сіренко Ю.В., за відсутності сторін розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневий -126» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1. В позовній заяві вказала, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований у вказаній квартирі, однак з 1984 року виїхав з квартири в інше місце проживання, тому з вказаного часу фактично у спірній квартирі не проживає. Перешкод на проживання ОСОБА_2 у спірній квартирі позивачка не чинила. До теперішнього часу відповідач не зняв себе з реєстраційного обліку за вказаною адресою, тим самим порушує права позивачки, як власника спірного житла. Через що ОСОБА_1 просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірної квартирою.

В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, надали до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку, встановленому законодавством.

Представник третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневий -126» Фіщук Л.Р. у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.06.2001 року позивачці належить квартира АДРЕСА_1. (а.с.4).

Згідно копії картки про прописку відповідач з 06.01.1970 року зареєстрований в спірній квартирі (а.с.6).

Позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано 16.11.1982 року (а.с. 30).

Відповідно до акту, складеного Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневий -126» від 20.01.2014 року, ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1 з 1984 року /а.с.7/.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідач не є членом сім'ї позивача в розумінні положень Житлового кодексу України та Сімейного кодексу України, оскільки з 16.11.1982 року не перебуває в шлюбі з власником спірного майна, не веде з ним спільне господарство.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до вказаного, а також виходячи зі смислу ч. 1 ст. 383 ЦК України, ст. 150, 156 ЖК України власник квартири на свій розсуд вирішує, чи буде особа, яка не є членом його сім'ї, проживати в його квартирі, чи не буде.

Згідно ст. 391 ЦК України одним із засобів захисту права власності є усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає, що відповідач, який не припиняє своєї реєстрації в квартирі, що належить позивачці, порушує право останньої користуватися та розпоряджатися майном на свій власний розсуд, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ч.1 ст. 319, ст. 321, ч. 1 ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 197, 213, 215,224-229 ЦПК Украины,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневий -126» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені ним витрати з оплати судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Степанова