Court ruling № 37787484, 26.02.2014, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

26 лютого 2014 року Справа № 811/3060/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області та Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 05.02.2014 року у справі №811/3060/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

21.02.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні.

Частиною першою та другою статті 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вирішив розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні суду здійснити у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у рядку третьому абзацу п'ятого сторінки першої постанови суду помилково зазначено площу земельної ділянки "6,14 га" замість "6,92 га".

Також, судом встановлено, що у рядку четвертому абзацу п'ятого сторінки першої постанови суду помилково зазначено площу земельної ділянки "6Д4 га" замість "6,92 га".

Судом встановлено, що у рядку першому абзацу восьмого сторінки першої постанови суду помилково зазначено назву райдержадміністрації "Новоукраїнської РДА" замість "Новомиргородської РДА".

Також, судом встановлено, що у рядку першому абзацу п'ятого сторінки другої постанови суду помилково зазначено відповідача "Новоукраїнська РДА у Кіровоградській області" замість "Новомиргородська РДА у Кіровоградській області".

Судом встановлено, що у рядку другому абзацу десятого сторінки другої постанови суду помилково зазначено спадкодавця "ОСОБА_2." замість "ОСОБА_2".

Також, судом встановлено, що у рядку першому абзацу одинадцятого сторінки другої постанови суду помилково зазначено назву райдержадміністрації "Новоукраїнська РДА Кіровоградської області" замість "Новомиргородська РДА Кіровоградської області".

Крім того, судом встановлено, що у рядку другому абзацу четвертого сторінки восьмої постанови суду помилково зазначено розмір судового збору "в розмірі 114 грн." замість " в розмірі 114,70 грн.".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описки у постанові суду.

Керуючись статтями 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рядку третьому абзацу п'ятого сторінки першої постанови суду від 05.02.2014 року у адміністративній справі №811/3060/13-а шляхом зазначення: "площею 6,92 га".

Виправити описку у рядку четвертому абзацу п'ятого сторінки першої постанови суду від 05.02.2014 року у адміністративній справі №811/3060/13-а шляхом зазначення: "земельної ділянки площею 6,92 га".

Виправити описку у рядку першому абзацу восьмого сторінки першої постанови суду від 05.02.2014 року у адміністративній справі №811/3060/13-а шляхом зазначення: "зазначає, що від Новомиргородської РДА у Кіровоградській області".

Виправити описку у рядку першому абзацу п'ятого сторінки другої постанови суду від 05.02.2014 року у адміністративній справі №811/3060/13-а шляхом зазначення: "Відповідач - Новомиргородська РДА Кіровоградської області".

Виправити описку у рядку другому абзацу десятого сторінки другої постанови суду від 05.02.2014 року у адміністративній справі №811/3060/13-а шляхом зазначення: "спадкоємцем ОСОБА_2 визначено ОСОБА_1".

Виправити описку у рядку першому абзацу одинадцятого сторінки другої постанови суду від 05.02.2014 року у адміністративній справі №811/3060/13-а шляхом зазначення: "Новомиргородська РДА Кіровоградської області".

Виправити описку у рядку другому абзацу четвертого сторінки восьмої постанови суду від 05.02.2014 року у адміністративній справі №811/3060/13-а шляхом зазначення: "судовий збір в розмірі 114,70 грн.".

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна