№ 37786408, 21.03.2014, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/241/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (позивач, ДПІ) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач, ФОП) про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 481,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 08.04.2014 за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 481,60 грн., який виник в результаті акту перевірки від 06.02.2013 № 139/17.1/НОМЕР_1 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість". В результаті чого прийнято податкове повідомлення - рішення (форми "Р") від 13.03.2013 № 7101411701 на суму 1020,00 грн. На особовому рахунку платника податків обліковувалась переплата в сумі 538,40 грн., яка зменшила суму податкового боргу. Таким чином, залишок непогашеного податкового боргу становить 481,60 гривень.

Представник позивача до суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглядати адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого Виконавчим комітетом Херсонської міської ради від 25.11.2002 № 3751, взято на податковий облік в ДПІ у м. Херсоні 25.11.2002 за № 16660.

ФОП ОСОБА_1 є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України і на даний час є боржником перед бюджетом

Згідно з п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст.41 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 36.1. ст.36 ПКУ визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно облікових даних у ФОП ОСОБА_1 існує податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 481,60 грн. (штрафні санкції - 481,60 грн.), який виник 08.04.2013 в результаті перевірки та складання акту від 06.02.2013 № 139/17.1/НОМЕР_1 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість".

На підставі акту перевірки 06.02.2013 позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення (форми "Р") від 13.03.2013 № 7101411701 на суму 1020,00 грн. Дане рішення відповідач отримав 29.03.13, до податкової інспекції або до суду не оскаржив.

Станом на 08.04.2013 на особовому рахунку платника податків обліковувалась переплата в сумі 538,40 грн., яка зменшила суму податкового боргу. Таким чином, залишок непогашеного податкового боргу становить 481,60 гривень.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 16.1.4 ст.16 ПКУ передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 41.5. ст.41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 59.1 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У порядку п. 59.1. та абзацу 3 п.58.3 ПКУ відповідачу вручено податкову вимогу № 3230-17 від 20.09.2013 року на суму 481,60 грн. Дана вимога відповідачем не оскаржені в установленому порядку. Крім того, 20.09.2013 року позивачем прийнято рішення про опис майна ФОП ОСОБА_1 у податкову заставу за № 133.

Беручи до уваги викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 481,60 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) до бюджету податковий борг по податку на додану вартість в сумі 481 (чотириста вісімдесят одну) грн. 60 коп., код платежу 14010100, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, банк ГУДКСУ, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3