Court ruling № 37786103, 17.03.2014, Lviv District Administrative Court

Approval Date
17.03.2014
Case No.
813/2204/14
Document №
37786103
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2014 року м. Львів № 813/2204/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги від 05.02.2014 року № 11-25.

Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви, серед іншого з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, визначеним статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує податкову вимогу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області від 05.02.2014 року № 11-25, відповідно до якого сума податкового боргу державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» за узгодженими грошовими зобов’язаннями становить 21102,18 грн (пеня).

Оскарження зазначеної податкової вимоги є вимогою матеріального характеру, оскільки скасування такого впливає на обов’язок позивача по сплаті сум, нарахованих оскаржуваним рішенням. Вимоги про скасування рішень відповідача – суб’єкта владних повноважень, якими застосовано фінансові санкції, безпосереднім наслідком яких є зміна майнового стану позивача, є майновими.

Враховуючи зазначене, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 182,7 грн.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана начальником ДП «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», проте належних та допустимих доказів, які стверджують займану ним посаду, суду не надано.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги – залишити без руху.

Позивачу надати строк до 07 квітня 2014 року для усунення недоліків, шляхом подання до канцелярії суду документа про сплату судового збору у встановленому розмірі та документів, які стверджують займану посаду посадової особи, яка підписала позовну заяву.

Роз’яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Кедик М.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37786103 ?

Документ № 37786103 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37786103 ?

Дата ухвалення - 17.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37786103 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37786103 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37786103, Lviv District Administrative Court

The court decision No. 37786103, Lviv District Administrative Court was adopted on 17.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 37786103 refers to case No. 813/2204/14

This decision relates to case No. 813/2204/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37757488
Next document : 37786114