Court ruling № 37784525, 14.03.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" березня 2014 р. Справа № 922/5362/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників сторін:

позивача - Малахіної А.О.

відповідача - Гордеюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№422Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 27.01.14 у справі № 922/5362/13

за позовом Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром", м.Харків

до Приватного акціонерного товариства Інженерний центр "Укргазтехніка", м. Харків

про стягнення 11763,74 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства Інженерний центр "Укргазтехніка", авансу у розмірі 11 763,74 грн. за договором №57 від 14.06.2012 р., який укладений між позивачем та відповідачем, посилаючись на ст. 849 та 1212 Цивільного кодексу України, оскільки зазначений договір було розірвано в односторонньому порядку 16.12.13 р. та позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.01.2014 року по справі №922/5362/13 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства Інженерний центр "Укргазтехніка" на користь Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" аванс за договором №57 від 14.06.2012 р. в розмірі 11 763,74 грн. та судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Відповідач з вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю, також просить судові витрати покласти на позивача.

В апеляційній скарзі зазначив, що рішення винесено з порушення норм матеріального та процесуального права, що висновки суду викладені в рішенні не відповідають обставинам справи, що аванс у розмірі 11 763,74 грн. перерахований відповідачу на виконання вимог договору є безпідставно набутими грошовими коштами в розумінні ст. 1212 ЦК України.

Позивач з обставинами, викладеними в апеляційній скарзі не погоджується, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2014 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Інженерний центр "Укргазтехніка" на рішення господарського суду Харківської області від 27.01.14 у справі № 922/5362/13 прийнято до провадження та розгляд скарги призначено на 12.03.2014 року.

12.03.2014 року при розгляді справи оголошено перерву в судовому засіданні до 10-00 год. 14.03.2014 року.

14.03.2014 року до Харківського апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (вх. №2187) у порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України та повернення судового збору.

У судовому засіданні 14.03.2014 року представник Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром", м.Харків не заперечував проти заяви Приватного акціонерного товариства Інженерний центр "Укргазтехніка" про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги та інші матеріали справи, вважає ці дії такими, що не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Заява апелянта про відмову від поданої апеляційної скарги надійшла до винесення Харківським апеляційним господарським судом постанови. Рішення місцевого господарського суду не оскаржене іншою особою.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України: а саме, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши подану відповідачем заяву про відмову від апеляційної скарги на предмет її відповідності положенням чинного законодавства, колегія суддів вважає, що така відмова не суперечить законодавству та не порушує права сторін у даній справі і їх охоронювані законом інтереси.

Отже підстав, передбачених частиною 6 статті 22 ГПК України, які б унеможливлювали прийняття поданої відповідачем заяви про відмову від апеляційної скарги не існує, а тому колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову та припинити апеляційне провадження за скаргою відповідача.

Клопотання відповідача про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги не підлягає задоволенню, так як ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору при відмові скаржника від апеляційній скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства Інженерний центр "Укргазтехніка" , м. Харків від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 27.01.14 у справі № 922/5362/13.

Апеляційне провадження у справі № 922/5362/13 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Інженерний центр "Укргазтехніка" (вх. № 422Х/3-9) припинити.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.