ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
13 січня 2014 року Справа №922/1156/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №44Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 20 травня 2013 року по справі №922/1156/13
за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Гаражно-будівельного кооперативу «Стріла», м. Харків
про стягнення шкоди в сумі 300645,04 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 20 травня 2013 року по справі (суддя Інте Т.В.) позов задоволено. Стягнуто з Гаражно-будівельного кооперативу «Стріла» на користь бюджету Харківської міської ради та Державного бюджету України шкоду в сумі 300645,04 грн.
Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Крім того, апелянт просив відновити строк на оскарження рішення суду, посилаючись на той факт, що його було обрано на посаду голови правління 09.09.2012 року, до його обрання на адресу кооперативу вимог про стягнення шкоди не надходило, тому про існування рішення суду від 20 травня 2013 року йому не було відомо.
Дослідивши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Керуючись статтями 86,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити. Строк відновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на 10 лютого 2014 року о 10:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61057, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №132.
4. Прокурору, позивачам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.
5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Россолов В.В.
The court decision No. 37784500, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/1156/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: