Court ruling № 37784157, 20.03.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/16437/13

20.03.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний ассістанс"

про відстрочку виконання рішення суду від 03.10.2013 р. у справі №910/16437/13

за позовом Приватного підприємства експертно-науково-дослідний центр "Експертиза"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний ассістанс"

про стягнення 7 403,00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з’явилися

від відповідача: не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство експертно-науково-дослідний центр "Експертиза" (надалі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний ассістанс" (надалі-відповідач) про стягнення суми боргу у розмірі 7 403,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати наданих послуг згідно договору про надання послуг №27/10-П від 08.10.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2013 р. у справі №910/16437/13 позовні вимоги Приватного підприємства експертно-науково-дослідний центр "Експертиза" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний ассістанс" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 37/48, кімн. 1, ідентифікаційний код - 33104606), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства експертно-науково-дослідний центр "Експертиза" (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, буд. 14-А, ідентифікаційний код - 31543085) 6 583 (шість тисяч п’ятсот вісімдесят три) грн. 00 коп. – боргу та 1 529 (одну тисячу п’ятсот двадцять дев’ять) грн. 93 коп. - судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2013р. рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2013 р. у справі №910/16437/13 залишено без змін.

15.01.2014 р. на виконання рішення суду від 03.10.2013 р. у справі №910/16437/13 видано накази.

06.03.2014 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний ассістанс" надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 03.10.2013 р. у справі №910/16437/13, в якій заявник просить відстрочити виконання зазначеного рішення суду до 01.05.2014 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 р. заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2013 р. у справі №910/16437/13 було призначено до розгляду на 20.03.2014 р.

У дане судове засідання представники сторін не з’явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд відзначає, що представник відповідача (заявник) був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, зокрема, ухвала суду від 11.03.2014 р. направлена на адресу підприємства, зазначену у витязі з ЄДРПОУ, а саме: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, кімн. 1, що підтверджується копією реєстру відправки поштової кореспонденції від 12.03.2014р. (копія в матеріалах справи). Проте, повідомлення про вручення поштового відправлення або конверт до суду не повернулися.

Згідно п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації – адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Отже, суд прийшов до висновку, що неявка заявника не є перешкодою для розгляду поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортний ассістанс" посилається на те, що останні події в Україні, призвели до відсутності обігових коштів у заявника та унеможливлюють погашення заборгованості.

Розглянувши подану заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2013 р., суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відстрочка ? це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Приймаючи до уваги наведене та зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортний ассістанс" не надано доказів винятковості даного випадку, а відсутність обігових коштів - не являється винятковою обставиною для відстрочення виконання рішення суду до 01.05.2014 р., суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний ассістанс" про відстрочку виконання рішення суду від 03.10.2013 р. у справі №910/16437/13.

Можливість розстрочення або відстрочення виконання рішення суду залежить виключно від винятковості обставин, які виникли в процесі виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний ассістанс" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2013р. у справі №910/16437/13 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.