ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21.03.14
№ 910/4496/14
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши
позовну заяву
Комунального підприємства “Центр обслуговування споживачів Шевченківського району”
до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Юком”
про
стягнення 182 988,39 грн.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство “Центр обслуговування споживачів Шевченківського району” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юком” про стягнення 182 988,39 грн.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Комунального підприємства “Центр обслуговування споживачів Шевченківського району” підлягає поверненню з огляду на таке.
При поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Так, позивачем порушено правило об'єднання вимог, оскільки в одній позовній заяві об'єднано вимоги до відповідача, які виникли з двох договорів про надання послуг:
- договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № Ц – 073 від 01.06.2011 р.;
- договір про транзитний збір платежів з власників за спожиті комунальні послуги на користь постачальників № 193 від 01.04.2005 р.,
а всього 2 договора про надання послуг, заборгованість за якими в загальній сумі склала 182 988,39 грн., яку позивач просить стягнути з ТОВ “Юком”.
Таким чином, сумісний розгляд вимог позивача за 2 договорами про надання послуг суттєво утруднить та затягне розгляд справи, а також завадить встановленню фактичних обставин у справі, зокрема, взаємовідносин сторін по кожному із вказаних договорів.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
При повторному зверненні до суду позивачу слід роз’єднати позовні вимоги щодо кожного договору обов’язкового страхування.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або поверненні заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір
Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 3 360,31 грн., сплачений платіжним дорученням № 702 від 13.03.2014 р.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Комунального підприємства “Центр обслуговування споживачів Шевченківського району” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юком” про стягнення 182 988,39 грн. та додані до неї документи без розгляду.
Повернути Комунальному підприємству “Центр обслуговування споживачів Шевченківського району” (03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/18, ідентифікаційний код 31731838) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 360 (три тисячі триста шістдесят) грн. 31 коп., сплачений платіжним дорученням № 702 від 13.03.2014 р.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя К.І. Головіна
The court decision No. 37784109, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/4496/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: