Court ruling № 37782810, 06.03.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
06.03.2014
Case No.
826/19723/13-а
Document №
37782810
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/19723/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про вжиття заходів реагування,-

ВСТАНОВИЛА:

Державна екологічна інспекція у Львівській області (далі - Позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» (далі - Відповідача) у якому просила зупинити виконання робіт ТОВ «Восток» щодо скиду стічних вод з використанням рельєфу місцевості у р. Зубра без встановлених нормативів гранично допустимого скиду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» про вжиття заходів реагування залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року про залишення без руху адміністративного позову скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, як підтверджується матеріалами справи, апелянтом не надано до адміністративного позову підтвердження про направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Посилання апелянта в своїй апеляційній скарзі на ту обставину, що у випадку застосування скороченого провадження, суд сам має невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкритті та копію позовної заяви, колегія суддів не приймає до уваги, так як кодексом адміністративного судочинства України визначено обов'язок суб'єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 4, 8-11, 160, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37782810 ?

Документ № 37782810 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37782810 ?

Дата ухвалення - 06.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37782810 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37782810 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37782810, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 37782810, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 06.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 37782810 refers to case No. 826/19723/13-а

This decision relates to case No. 826/19723/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37782804
Next document : 37782817