№ 37780639, 24.03.2014, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 0308/12568/12

Провадження № 1/161/15/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 березня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Петрової В.О.

прокурора - Романовського В.О.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лішня Млинівського району Рівненської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

- за ст.368 ч.3 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Луцьк Волинської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_2 раніше не судимої, -

- за ст.368 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Під час розгляду даної кримінальної справи, зокрема, після допиту свідків, які з'явились в судове засідання, допиту підсудної ОСОБА_4, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про направлення даної кримінальної справи прокурору Волинської області для організації проведення додаткового розслідування. Своє клопотання мотивує тим, що дана кримінальна справа містить істотну неповноту та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників процесу, зокрема, прокурора, який заперечив щодо направлення даної кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, оскільки по справі були проведені всі можливі слідчі дії, всі питання, які піднімає захисник ОСОБА_1 можливо вирішити в ході судового слідства, вважав за необхідне продовжити розгляд даної кримінальної справи, підсудних та їх захисників, які підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 281 ч.1 КПК України (в ред. 1960 року) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Враховуючи ті обставини, що по даній кримінальній справі під час додаткового розслідування необхідно з'ясувати чи належить ОСОБА_3 до кола спеціальних суб'єктів злочинів визначених приміткою 1 до ст.364 КК України, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звільнена із посади проректора в лютому 2011 року та скорочено дану посаду, а будь-яких відомостей про прийняття її на роботу на ту ж посаду немає. Також не встановлено чи мав право ректор Приватного вищого навчального закладу ЛБІ МНТУ видавати накази про прийняття та звільнення з роботи, також необхідно встановити чи центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в сфері освіти здійснював акредитацію вищих навчальних закладів та видавав сертифікат про акредитацію. Органом досудового слідства не було здійснено будь-яких заходів для встановлення правового статусу ЛБІ МНТУ та його керівника ОСОБА_5, наявності або відсутності у нього повноважень на видання наказів про створення державних екзаменаційних комісій. Також, згідно повідомлення «Навчально-методичного центру з питань якості освіти» Міністерства освіти науки молоді та спорту України від 15.02.2013 року № 271-АК, Луцький біотехнічний інститут «Міжнародного науково-технічного університету імені академіка Ю. Бугая», станом на 2012 рік не включений до державного реєстру вищих навчальних закладів України, не акредитований за статусом як вищий навчальний заклад. Відповідно до наявного в матеріалах справи положеннях про ЛБІ МНТУ - Луцький біотехнічний інститут є структурним підрозділом вищого навчального закладу - Міжнародного науково-технічного університету імені академіка Юрія Бугая, що свідчить про те, що ОСОБА_5, відповідно до листа-роз'яснення № 4.4-21/4404 від 29.11.2012 року не має права затверджувати персональний склад членів та екзаменаторів державної екзаменаційної комісії, що стверджує, що ОСОБА_3 включена до складу ДЕК не уповноваженою на такі дії особою. Крім того, в обвинуваченні не конкретизовано та не розмежовано, які саме протиправні дії вчиняла ОСОБА_3, як проректор ЛБІ МНТУ та як член державної екзаменаційної комісії, що дає підстави для кваліфікації дій винного за іншими статтями Кримінального кодексу України, що не дає змоги ОСОБА_3 належно захищатися, що гарантовано як Конституцією України так і прописано в п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві».

Крім того, ОСОБА_4 досудовим слідством інкримінується обвинувачення, передбачене ст.368 КК України, однак не перевірено та не з'ясовано які саме вона мала та виконувала посадові обов'язки чи ознайомлювалася зі своїми посадовими обов'язками, чи є вона службовою особою, тобто чи являється вона суб'єктом злочину, передбачено ст.368 КК України - зазначене необхідно з'ясувати та відповідно кваліфікувати.

Також, в ході додаткового розслідування, необхідно провести виїмку в «ЛБІ МНТУ імені академіка Бугая» документів щодо нарахування та виплати заробітної плати керівництву інституту за період з лютого 2011 року по червень 2012 року, а також провести виїмку в зазначеному учбовому закладі штатний розпис посад станом на травень 2012 року, що може ствердити або спростувати питання щодо виконання службових обов'язків ОСОБА_3 на посаді проректора.

Враховуючи вищеперелічені недоліки досудового слідства, що не дають суду, в порядку ст.22 КПК України (в ред. 1960 року), об'єктивно, повно та неупереджено прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній кримінальній справі, тому зазначена кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає направленню прокурору Волинської області, для організації проведення додаткового досудового розслідування, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.273, 281 КПК України (в ред. 1960 р.), п.11 Перехідних положень КПК України (в ред. 2012 р.), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України направити прокурору Волинської області для організації проведення подальшого розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: