ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
21 березня 2014 року справа № 919/277/14За позовом Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів
у транспортній сфері (99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, будинок 11),
в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України
(04053, м. Київ, вул. Артема, 45 А)
до Державного підприємства «Севастопольський морський рибний порт»
(99014, м. Севастополь, вул. Рибаків, буд. 5, ідентифікаційний номер 20709663),
Малого приватного підприємства «Етна»
(65012, м. Одеса, вул. Канатна, 65, кВ. 22, ідентифікаційний код 23867776)
про
Суддя О.С. Погребняк
Представники не викликались.
Суть спору:
Севастопольський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України до Державного підприємства «Севастопольський морський рибний порт», Малого приватного підприємства «Етна» з позовом визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору.
Ухвалою від 13.03.2014 позовна заява прийнята до розгляду судом та порушено провадження у справі №919/277/14, розгляд справи призначено на 26.03.2014 о 10:30.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Виправити описку в ухвалі від 13.03.2014 по даній справі.
2. Вказати дату судового засідання "09 квітня 2014 року о 10 : 00 ".
Суддя підпис О.С. Погребняк
Згідно з оригіналом
помічник судді І.О. Кузьміна 21.03.2014
919/277/14/4741/14
The court decision No. 37780374, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 21.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 919/277/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: