Court ruling № 37779685, 24.03.2014, Kyivskyi District Court of Poltava City

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/627/14-ц

У Х В А Л А

24 березня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Лукомській А.В.,

за участю

прокурора Іценко М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом першого заступника прокурора міста Полтави Кривоніс Р. до Полтавської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень Полтавської міської ради, зобов'язання звільнити земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора міста Полтави Кривоніс Р. 04 лютого 2014 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Полтавської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень Полтавської міської ради, зобов'язання звільнити земельні ділянки.

В судовому засідання представником відповідача - Полтавської міської ради заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши думки осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Підстави для залишення заяви без розгляду передбачені ст. 207 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з тим, з даним позовом звернувся перший заступник прокурора міста Полтави в інтересах держави в порядку, визначеному ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

В силу ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів у випадках, передбачених законом.

Повноваження прокурору на ведення справи в суді надані законом, при цьому прокурор самостійно визначає, в чому полягає наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

За таких обставин, враховуючи, що прокурор є особою, яка має повноваження на звернення до суду з даним позовом, враховуючи принцип диспозитивності, суд приходить до висновку, про відсутність підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України для залишення позову без розгляду, тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви першого заступника прокурора міста Полтави Кривоніс Р. до Полтавської міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішень Полтавської міської ради, зобов'язання звільнити земельні ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

24.03.2014