Court ruling № 37776522, 24.03.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Провадження № 2-а/263/187/2014

У Х В А Л А

24 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 20.03.2014 року звернулася до суду з позовом до УПСЗН Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.03.2013 року по 20.03.2014 року та зобов'язання призначити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 01.03.2013 року по 20.03.2014 року в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно до ст. 43 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням».

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням зазначених обставин суд залишає позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та стягнення суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.03.2013р. по 19.09.2013р. - без розгляду.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання дій неправомірними та стягнення суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 20.09.2013 року, тобто в межах 6-ти місячного строку до дня звернення до суду, по 20.03.2014 року в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд зазначає наступне.

Згідно ст. 89 КАС України позивач при подачі позовної заяви повинен сплатити судовий збір, а відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України документ про сплату судового збору необхідно додавати до позовної заяви.

Дослідивши матеріали позову, а також враховуючи положення, викладені у Листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12, у якому зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, суд вважає, що позов ОСОБА_1 носить майновий характер, оскільки оскаржувані дії відповідача впливають на її майновий стан.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Отже позивачці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 109,62 грн. (182,70-73,08) за такими реквізитами: Одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України у разі подання заяви з порушенням вимог ст. 106 КАС України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 106 КАС України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.03.2013р. по 19.09.2013р. - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 20.09.2013р. по 20.03.2014 року в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 02 квітня 2014 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Турченко