Court ruling № 37776377, 24.03.2014, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

24.03.2014

Справа №2-с/489/17/14

УХВАЛА

24 березня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого -судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/489/29/14 про стягнення на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

За заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», Ленінським районним судом м. Миколаєва 13 січня 2014 р. видано судовий наказ №2-н/489/29/14, яким з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку суму боргу за надані послуги з теплопостачання 3621,96 грн., 3 % річних 122,05 грн., а також по 114,70 грн. судового збору з кожного.

14 лютого 2013 р. даний наказ отримано боржником ОСОБА_2 і 17 лютого 2014 р. поштою подані заяви від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування даного судового наказу, які ухвалою суду від 06 березня 2014 р. об'єднані в одне провадження

В обґрунтування вимог, скаржники послалися на те, що були зареєстровані у квартирі ОСОБА_3, на яку подавалися послуги з теплопостачання, а фактично проживали за іншою адресою у зв'язку із припиненням сімейних відносин з ним.

ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.

Боржник ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, посилаючись, що борги повинні сплачувати усі зареєстровані у квартирі особи.

Представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заперечував проти задоволення заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 через безпідставність.

Враховуючи встановлену відсутність безпірності пред'явлених вимог, судовий наказ у відповідності до вимог п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2014 р. №2-н/489/29/14 та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальним вимог щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. губницький