Справа № 462/2003/14-ц
У х в а л а
про залишення заяви без руху
21 березня 2014 р. суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., перевіривши матеріали заяви Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну «ЛОРТА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
в с т а н о в и в :
ДЖКП ДК «ЛОРТА» звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір.
Як вбачається з заяви така не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, зокрема:
-у відповідності до вимог ч.5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який згідно ст. 99 ЦПК України сплачується у розмірі встановленому законом.
Відповідно до Закону України ?Про судовий збір? від 08.07.2011 року судовий збір з заяви про видачу судового наказу сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.
Як вбачається з додатків до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Разом з тим ДЖКП ДК «ЛОРТА» подало заяву в якій просить відстрочити сплату судового збору, покликаючись на визнання підприємства банкрутом та відсутність коштів на поточному рахунку.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 р. Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", єдиною підставою для вчинення судом зазначених у ст. 8 вказаного закону дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.
Позивачем в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору не додано доказів, які б дали суду можливість оцінити майновий стан заявника та задовольнити заяву.
Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За наведених вище підстав заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
заяву Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну «ЛОРТА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.
Надати заявнику строк, який не може перевищувати п?яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви.
У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: Б.М. Гедз
The court decision No. 37776154, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 21.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 462/2003/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: