ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 березня 2014 року м. Київ В/800/1263/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати відповідь на звернення, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.2392 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Зі змісту п.2 ч.1 ст.2391 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.
У відповідності до ч.2 ст.2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.
Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві до поданої заяви не додано копії судового рішення, про перегляд якого її подано, а саме: копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року, а також документа про сплату судового збору.
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору становить 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Рахунок для сплати судового збору за подання заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України - Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, 22030002, рахунок отримувача: 31213207700007, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходів бюджету: 22030002, Код банку отримувача: 820019, код ЄДРПОУ: 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», Символ звітності: 207.
За таких обставин, заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про перегляд судового рішення необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в :
Повідомити Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про те, що заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2013 року не відповідає вимогам статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надати заявникові строк для усунення недоліку заяви до 11 квітня 2014 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в установлений строк, заява буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.В. Штульман
The court decision No. 37775409, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-15758/11/2670. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: