ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 березня 2014 року м. Київ К/800/14063/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 17 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 17 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька стосовно відмови у включенні в розрахунок пенсії ОСОБА_1 індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби. Визнано неправомірним рішення № 167 від 05 липня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням фактично виплачених додаткових виплат, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань і виплатити недораховану суму пенсії з 25 червня 2013 року.
Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 17 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко
The court decision No. 37775347, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 259/7002/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: