ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
24 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/967/14
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Зіньківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, -
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2014 року позивач Зіньківський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю.
Ухвалою суду від 14 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху.
Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 14 березня 2014 року.
Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Зіньківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю.
Зобов'язати позивача у строк до 10 квітня 2014 року надати до суду докази виплати ОСОБА_2 допомоги по безробіттю у розмірі 6 621 грн. 97 коп. за період з 29 березня 2013 року по 29 травня 2013 року.
Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.І. Молодецький
The court decision No. 37773876, Poltava District Administrative Court was adopted on 24.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 816/967/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: