Court ruling № 37771701, 21.03.2014, Central District Court of Makiivka City

Approval Date
21.03.2014
Case No.
2-51/11
Document №
37771701
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 2-51/11

Провадження № 6/270/79/2014

У Х В А Л А

21 березня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи - відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Центрально -Міського районного суду м. Макіївки від 15.07.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №30ДС/249/К12/2007-ИПК від 20.12.2007 року у розмірі 251604,42грн.. На підставі зазначеного рішення був виданий виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні у ВДВС Шахтарського МРУЮ. В зв'язку з укладанням 26 червня 2013 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 1441, право вимоги по кредитному договору № №30ДС/249/К12/2007-ИПК від 20.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк» перейшло до ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином(відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Просили замінити вибулу сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у вищезазначеному виконавчому провадженні та розглянути заяву без участі їх представника .

В судове засідання представник заявника та зацікавлені особи не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 29394342 від 24.10.2011 року вбачається, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-51 виданий 14.08.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу в сумі 251604,42грн..

Відповідно до копії договору купівлі - продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року, укладеного між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Кредитпромбанк» погоджується продати (відступити) право вимоги за кредитами та передати їх ПАТ «Дельта Банк», а останній в свою чергу погоджується купити право вимоги, прийняти їх та сплатити ціну купівлі. З витягу додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги (перелік прав вимоги за договорами) між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» від 26 червня 2013 року вбачається, що до останнього перейшло право вимоги по кредитному договору №30ДС/249/К12/2007-ИПК від 20.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк».

Відповідно до ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином(відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ПАТ «Дельта Банк» перейшли всі права ПАТ «Кредипромбанк» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №30ДС/249/К12/2007-ИПК від 20.12.2007 року.

На підставі ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про необхідність задоволення вимог заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки у судовому засіданні достовірно встановлено, що на теперішній час ПАТ «Дельта Банк» у встановленому законом порядку є правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 п. 5 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Провести заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на користь якого на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 15 липня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 стягнута з ОСОБА_1 сума заборгованості за кредитним договором №30ДС/249/К12/2007-ИПК від 20.12.2007 року у загальному розмірі 251604,42грн., її правонаступником, та вважати стягувачем - ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020).

Раніше виданий виконавчий лист відкликати з виконання відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрюшина Л.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37771701 ?

Документ № 37771701 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37771701 ?

Дата ухвалення - 21.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37771701 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37771701 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37771701, Central District Court of Makiivka City

The court decision No. 37771701, Central District Court of Makiivka City was adopted on 21.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 37771701 refers to case No. 2-51/11

This decision relates to case No. 2-51/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37766773
Next document : 37778979