Court ruling № 37767787, 20.03.2014, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/229/14-ц

6/330/6/2014

"20" березня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бойчевої Н.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати суми боргу по цивільній справі № 2-523/09, 2-524/09,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, в якому зазначила, що в зв'язку з тим, що більшу частину боргу в сумі 10 200 грн. по ОСОБА_2 вона погасила та просить суму боргу в розмірі 5000 грн. перенести на травень 2014 року та виключити описане майно з-під арешту згідно акту № 14901817; 13888010 від 15.10.2014 року та поновити строки на виключення майна з-під арешту згідно даного акту, так-як в даний час вона не працює та матеріальний стан тяжкий, часто хворіє сама та доглядає за хворою матір'ю.

Борг по виконавчому листі № 2-523/09 від 15.09.2009 року в розмірі 3776,05 грн. сплачений повністю. Борг по виконавчому листі № 2-524/09 від 15.07.2009 року сплачений частково в розмірі 6200 грн.

В зв'язку з чим заявниця просить суд відстрочити виконання рішень Якимівського районного суду по справі № 2-523/09 та № 2-524/09 та виключити описане майно з-під арешту згідно акту № 14901817; 13888010 від 15.10.2014 року.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні заяви просить відмовити.

Представник ВДВС Якимівського РУЮ в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянув матеріали справи, заяву ОСОБА_1, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи випливає, що заявницею не надано відповідних доказів стосовно того, що заявниця та її матір ОСОБА_3 хворіють та матері необхідна стороння допомога, яку нібито виконує заявниця, що вона проживає постійно з нею та знаходиться на її утриманні та в зв'язку з чим остання не має можливості працевлаштуватися, що перешкоджає їй виконати рішення суду.

Крім того, суд вважає, що скасування арешту на майно боржниці можливо лише за умови погашення боргу в повному обсязі. Як видно з матеріалів справи, борг в повному обсязі не сплачено і таким чином підстав для скасування арешту майна не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 154 ЦПК України, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати суми боргу та виключити описане майно з-під арешту згідно акту № 14901817; 13888010 від 15.10.2014 року та поновити строки на виключення майна з-під арешту згідно акту № 14901817; 13888010 від 15.10.2014 року по цивільній справі № 2-524/09, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення, сторонами в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя -