№ 37766095, 14.03.2014, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/584/14-п

3/504/278/14

П О С Т А Н О В А

14.03.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, водій ТОВ «Лузановка»,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

раніше, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП постанова 504/3744/13-п від 12.11.2013 року,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 о 11.30 год інспектором ВДАІ Приморського РВ ОМУ ОМУ ГУМВС в Одеській області був складений адміністративний протокол АВ2 № 627603, зі змісту якого вбачається, що в цей же день о 11.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Преображенській в м. Одесі, на розі вул. Грецької, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав дистанцію, та скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, при цьому зазначив, що автомобіль НОМЕР_3, рухався назад і наїхав на керованим ним автомобіль НОМЕР_1.

ОСОБА_1 пояснив суду, що звуковий сигнал водію автомобіля НОМЕР_3 він не подавав.

Відповідно до п. 13.1 ПДД водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В матеріалах справи присутня схема місця ДТП, яка підписана в тому числі ОСОБА_1, двома понятими, з якої вбачається недотримання автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 безпечної дистанції з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_3, при цьому суд звертає на дорожні умови, зазначені у схемі ДТП, - мокре дорожнє полотно.

Письмові посянення ОСОБА_1, що надані ним 08.02.2014 року, та усні пояснення, надані ним в судовому засіданні, повністю спростовуються схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні данного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії АВ2 № 627603 від 08.02.14, схемою місця ДТП, особистими поясненнями особи, що вчинила адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп, -порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАп порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - тягне за собою накладення штрафу на водіїв від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керувати транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, наявність обтяжуючої обставини- вчинення аналогічного правопорушення протягом року, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

В силу ст. 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 124, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред'явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко