Справа № 547/1601/13-ц
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"07" березня 2014 р. Семенівський районний суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Халявки В.І.,
при секретарі Козулі Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ТОВ «Синбат Агро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Синбат Агро» звернулося до районного суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно збитків у розмірі 105226 грн 42 коп., заподіяних знищенням посівів цукрового буряка.
Рішенням суду від 20 лютого 2014 року позовні вимоги товариства задоволено частково та стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 52613 грн 21 коп, тобто половину від позовної суми.
Проте в резолютивній частині судового рішення зазначено помилково, що позовні вимоги задоволено. Тобто не зазначено, що позов задоволено частково.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку.
В резолютивній частині судового рішення перший абзац слід читати «Позовні вимоги задовольнити частково.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Головуючий- підпис
ВІРНО
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області В.І.Халявка
The court decision No. 37765759, Semenivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 07.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 547/1601/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: