Court ruling № 37763575, 20.03.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 917/1190/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач) і Львов Б.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Теплоенерго", м. Кременчук Полтавської області (далі - КП "Теплоенерго"),

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2013

за заявою КП "Теплоенерго" про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2013

зі справи № 917/1190/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук Полтавської області,

до КП "Теплоенерго"

про стягнення 1 962 535, 63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2014 касаційну скаргу КП "Теплоенерго" повернуто на підставі пунктів 3 і 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

КП "Теплоенерго" звернулося до Вищого господарського суду України з повторною касаційною скаргою від 13.02.2014 № 286, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати і прийняти нове рішення, яким відстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.09.2013 до 29 серпня 2014. Скаржником до касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку її подання.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість поновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

Строк касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції з даної справи відповідно до частини другої статті 51 ГПК України закінчився 08.01.2014, первісну касаційну ж скаргу КП "Теплоенерго" подало 10.01.2014. У клопотанні про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги скаржник не зазначив ні поважних причин пропуску строку подання первісної касаційної скарги, ні взагалі ніяких причин.

Проте, як свідчать матеріали справи, примірник оскаржуваної постанови оформлено належним чином та надіслано сторонам у справі 23.12.2013 (тобто в межах передбаченого статтею 105 ГПК України строку).

Відтак, у поданій скарзі відсутні будь-які посилання на існування об'єктивно непереборних обставин, що унеможливили оскарження КП "Теплоенерго" постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 у визначений процесуальний строк.

З урахуванням наведеного у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанцій в даній справі. Тому клопотання скаржника про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Питання стосовно повернення судового збору в сумі 609 грн., сплаченого платіжним дорученням від 09.01.2014 № 36, вирішено ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2014.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання комунального підприємства "Теплоенерго" про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги у справі № 917/1190/13 відхилити.

2. Повернути касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 зі справи № 917/1190/13 комунальному підприємству "Теплоенерго".

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов