Справа №436/549/14ц
Провадження №2/436/485/14
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
19 березня 2014р. м. Луганськ
Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.
при секретарі ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,
за участю позивачки БАЛИНСЬКОЇ І.О.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, міське комунальне підприємство «Центрожилком» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, --
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться зазначена цивільна справа.
По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК України та справа може бути призначена до розгляду.
Було з'ясовано, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК України.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, міське комунальне підприємство «Центрожилком» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 24.03.2014 року о 16:00 годині у залі судових засідань Кам'янобрідського районного суду м. Луганська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: А.О.ТЕМНІКОВА
The court decision No. 37761622, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City was adopted on 19.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 436/549/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: