№ 37760757, 12.03.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 р. Справа № 820/10857/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. по справі № 820/10857/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі - ПРОМО"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та пені,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче об"єднання "Ю БІ СІ- ПРОМО " (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Західної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - відповідач), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання визначеної законом процедури по відшкодуванню суми податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 478 656,00 грн.; стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість з декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 478 656,00 грн.; стягнення з Державного бюджету України на користь позивача пеню за період з 19.04.2012 року по 05.11.2013 року за прострочення сплати бюджетного заборгованості в сумі 64 494,83 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській обалсті на користь позивача суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 478 656,00 грн.\

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача пеню за період з 19.04.2012 року по 05.11.2013 року за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 64494,83 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні позову.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, положення Податкового кодексу України, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації на знаходиться на податковому обліку у відповідача.

За результатами перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року в якій позивачем заявлено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника податку у банку в розмірі 478 656,00 грн., податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішешння № 00000290700 від 13.07.2011 року про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2011 року в розмірі 478 656,00 грн.

За підсумками судового оскарження зазначене вище податкове повідомлення-рішення від 13.07.2011 року було скасовано.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із приписів Податкового кодексу України.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно до п.200.13 п.200 ст.200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного органу державного податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п"яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Матеріали справи свідчать про те, що після виконання позивачем умов отримання бюджетного вішкодування, а саме: подання заяви про відшкодування, декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року, та закінчення процедури судового оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами перевірки, відповідачем не оформлений висновок до органу казначейської служби про відшкодування податку на додану вартість у сумі 478 656,00 грн.

Апеляційна скарга не містить спростувань даних висновків.

За наведених обставин, колегія суддів, вважає, що судове рішення не підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 478 656,00 грн.

Стосовно частини позовних вимог про стягнення пені з Державного бюджету України за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 64494,83 грн., то колегія суддів зазначає наступне.

На підставі ч.2 п.200.15 ст.200 ПК України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження органам державної податкової служби протягом п"яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов"язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із заначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пункт 200.23 вказаної вище статті каже, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої забогованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

В своїй позовній заяві позивач наводить період за який нараховується розрахунок з 19.04.2012 року - дати прийняття рішення судом апеляційної інстанції по справі про оскарження податкового повідомлення-рішення від 13.07.2011 року за результатами перевірки декларації за березень 2011 року в якій заявлено суму до бюджетного відшкодування.

Апеляційна скарга відповідача каже про дату початку періоду - 25 серпня 2013 року - дата прийняття рішення Вищом адміністративним судом України по вказаній справі.

Колегія суддів, вважає що днем закінчення процедури судового оскарження слід вважати прийняття рішення судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до приписів ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Разом, з тим колегія суддів погоджєуться з запереченнями відповідача про неврахування відповідачем п"ятиденного строку встановленого правилами п.200.15статті 200 для подання органом податкової служби до органу казаначейської служби висновку із заначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За наведених підстав, суму пені стягнутої судовим рішенням слід зменшити на 823,91 грн., із розрахунку, що початок періоду слід вважати - 26.04.2012 року та кількість прострочених днів становить - 409 днів за період часу з 26.04.2012 року по 09.06.2013 рік;

розмір процентів за один день

9,0%:366 днів = 0.024459 %

загальна сума пені 48 139,92 грн.

за періоди прострочення з 10.06.2013 року по 12.08.2013 року кількість днів прострочення - 63

розмір процентів за один день

8,4%:365 днів= 0,02301%

загальна сума пені 6 938,74 грн.

період прострочення 13.08.2013 року - 05.11.2013 року, кількість днів прострочення 84

розмір процентів за один день 7,8% :365 днів =0,02137 %

загальна сума пені - 8592.26 грн.

Всього заборгованість по пені становить - 63 670,92 грн., тоді як рішенням суду першої інстанції стягнуто - 64 494,83 грн. - 63670,92 грн. = 823,91 грн.

Виходячи із викладеного, колегія суддів вважає можливим скасувати судове рішення в частині стягнення розміру пені на суму 823,91 грн.. в цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Судом першої інстанції не правильно застосовані норми Податкового кодексу України, тому судове рішення підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Відповідно ч.1до 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013р. по справі № 820/10857/13-а скасувати в частині задоволення позову про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання "Ю БІ СІ- ПРОМО" пеню у розмірі 823,91 грн.

В цій частині прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року по справі №820/10857/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Мельнікова Л.В. Бартош Н.С. Повний текст постанови виготовлений 17.03.2014 р.