Court ruling № 37760501, 21.03.2014, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

21.03.2014

№02-21/ 901/1015/14

Суддя М.П. Гаврилюк, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренатек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Синтезгаз»

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренатек» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Синтезгаз» про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Синтезгаз» надати позивачу підписаний уповноваженою особою та скріплений відбитком мокрої печатки ТОВ «Нео-Синтезгаз» оригінал акту приймання-передачі скрапленого газу №117 від 12.02.2014 по поставці відповідно до залізничної накладної №44819647 від 12.02.2014 за договором №08-14 поставки нафтопродуктів (скрапленого газу пропан-бутан) від 11.02.2014, а також про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Синтезгаз» надати позивачу податкову накладну на суму 666892,80 грн. у т.ч. ПДВ 20 % - 111148,80 грн., та відповідну квитанцію, що підтверджує її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, по поставці відповідно до залізничної накладної №44819647 від 12.02.2014 за договором №08-14 поставки нафтопродуктів (скрапленого газу пропан-бутан) від 11.02.2014.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню, з огляду на наступне:

При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 Господарського процесуального кодексу України.

Не додержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Кодексом наслідки, у даному випадку статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, оплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з наступного. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п. 2.11 Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»)

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру: зобов’язання надати підписаний уповноваженою особою та скріплений відбитком мокрої печатки ТОВ «Нео-Синтезгаз» оригінал акту приймання-передачі скрапленого газу №117 від 12.02.2014 по поставці відповідно до залізничної накладної №44819647 від 12.02.2014 за договором №08-14 поставки нафтопродуктів (скрапленого газу пропан-бутан) від 11.02.2014, а також про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео-Синтезгаз» надати позивачу податкову накладну на суму 666892,80 грн. у т.ч. ПДВ 20 % - 111148,80 грн., та відповідну квитанцію, що підтверджує її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, по поставці відповідно до залізничної накладної №44819647 від 12.02.2014 за договором №08-14 поставки нафтопродуктів (скрапленого газу пропан-бутан) від 11.02.2014.розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, тобто позивач повинен був оплатити судовий збір окремо за кожну вимоги, а саме 2436,00 грн.

Проте як вбачається з платіжного доручення № 265 від 17.03.2014 позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн., отже позивачем у порушення ст. 57 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України, як, зокрема, частині першій статті 63 (повернення позовної заяви) (пункт 11 інформаційного листу Вищого господарського суду України 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2011 року №01-06/1509).

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гренатек» (вул. Жовтнева,98, смт. Баришівка, Київська область,07512, ЄДРПОУ 38467949, р/р 26007311144201 ПАТ «Енергобанк», МФО 300272) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі, Автономна Республіки Крим, код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) судовий збір у розмірі 1218,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 265 від 17.03.2014.

Додаток – позовна заява з додатком на 33 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Ухвала набрала законної сили 21.03.2014

Суддя М.П. Гаврилюк