Decision № 37757323, 19.03.2014, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Справа № 764/898/14-ц

Провадження № 2/764/1049/2014

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі: головуючого - судді Гаркуші О.М.

при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №11101313000 від 21.12.2006 року у сумі 493 597,34 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_1, 21.12.2006 року був укладений кредитний договір №11101313000, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 60 375 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,99% річних строком до 21.12.2027 р. Зобов'язання за вказаним кредитним договором було забезпечено Договором поруки між банком з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 11.11.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 493 597,34 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином, згідно вимог діючого законодавства, причин своєї неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутність не подали, у зв'язку з чим, у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Судом встановлено, що 21.12.2006 року між АКБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк") та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11101313000, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 60 375 швейцарських франків зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,99% річних строком до 21.12.2027 р.

21 грудня 2006 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідно до п. 1.4. договору поруки відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 11.11.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 56 562,73 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 11.11.2013 року становить 493 597,34 грн., з яких: 47435,77 шв.фр., що станом на 11.11.2013 року становить 413 950,48 - грн. - кредитна заборгованість; 9103,62 шв.фр., що станом на 11.11.2013 року становить 79 443,17 грн. - заборгованість по процентам; 13,04 шв.фр., що станом на 11.11.2013 року становить 113,81 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; 10,30 шв.фр., що станом на 11.11.2013 року становить 89,88 грн., - пеня за прострочення сплати кредиту.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами. Доказів про зменшення або відсутності заборгованості відповідачами не надано, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором №11101313000 від 21.12.2006 року у сумі 493 579,34 грн., судові витрати у розмірі 3441,00 грн., а всього 497 020,34 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяті днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.

Суддя -