Court ruling № 37754493, 19.03.2014, Commercial Court of Sevaspotol City

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

19 березня 2014 року справа № 919/124/14Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом Обслуговуючого кооперативу

„Житлово-будівельне товариство „Стандарт",

ідентифікаційний код 34192452

(98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Маяковського, буд. 11, кв. 8)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(99053, АДРЕСА_2)

про стягнення 282 700,00 грн,

(Без виклику сторін).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Севастополя (далі - суд) перебуває справа за позовом Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельне товариство „Стандарт" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 282 700,00 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє - до 19.03.2014 /арк. с. 64-65/.

На виконання рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя, у зв'язку із перебуванням судді Плієвої Н.Г. у відрядженні, розпорядженням керівника апарату суду № 91 від 18.03.2014 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду даної справи визначено суддю Головко В.О.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження новим складом суду, а розгляд справи та перебіг строку вирішення спору починаються спочатку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Ухвалою від 27.02.2014 суд зобов'язував, зокрема Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" надати суду у термін до 19.03.2014 письмові пояснення щодо належності рахунку № НОМЕР_2, відкритого у Севастопольській філії АКБ „Укрсоцбанк", та інші докази. Натомість, вказану ухвалу виконане лише частково.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 919/124/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи почати заново.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, буд. 5.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" у термін до 17.04.2014 надати суду:

- відомості про особу, якій належить рахунок № НОМЕР_2, що відкрито у Севастопольській філії АКБ „Укрсоцбанк".

Суддя підпис В.О. Головко

919/124/14/4708/14