Decision № 37754192, 14.03.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25485/13 14.03.14

За позовом приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛЕКТРОСТАЛЬ"

про стягнення 22 329,67 грн

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судовоо засідання Іващенко М.М.

за участю представників:

від позивача - Клікун Л.М. (дов. №753/05 від 01.01.2014)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛЕКТРОСТАЛЬ" про стягнення заборгованості в розмірі 22329,67 грн. за надання телекомунікаційних послуг за Договором №73475/12 від 08 серпня 2012 року, в т.ч. 21526,12 грн.- основного боргу, 21,53 грн. інфляційних втрат, 782,02 грн. - 3% річних.

Заявою від 14.03.2014 року, поданою в судовому засіданні, Позивач зменшив суму позову на розмір заявленої до стягнення пені 1605, 64 грн.

Заява прийнята господарським судом відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і дату розгляду справи, в засідання суду не з"явився, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розгляд сперави може бути здійснений за відсутності писмьового відзиву відповідача за умови повідомлення його про розгляд справи.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір в даному судовому засіданні судом не було встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Між приватним акціонерним товариством «Фарлеп-Інвест» та товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛЕКТРОСТАЛЬ» укладений договір нанадання телекомунікаційних послуг (Телефонія) № 763475/12 від 08 серпня 2012 р.

Як підтверджується матеріалами справи Позивач своєчасно та у повному обсязі виконав свої зобов'язання за зазначеним Договором, а саме: забезпечив безперешкодне надання послуг телефонного зв'язку. Відповідач свої зобов'язання за Договором виконував не в повному обсязі, порушуючи терміни оплати наданих послуг згідно з виставленими Позивачем рахунками. Так, згідно п. 4.1. вищезазначеного Договору, оплата послуг здійснюється на підставі рахунків Оператора у строки, вказані в рахунку, а саме до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Обов'язок споживача своєчасно оплачувати послуги зв'язку також передбачено чинними законодавчими актами України. Зокрема: ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року №1280-ІУ, п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11 квітня 2012 року.

В результаті невиконання Відповідачем своїх договірних зобов'язань по оплаті послуг зв'язку за період з 31.08.2012 по дату звернення до суду з даним позовом виникла заборгованість, яка становить - 21 526,12 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння зміна умов зобов'язання не допускається, (ст. 525 ЦКУ). П. 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В п. 1 ст. 610 чинний ЦК України передбачає, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі ст. 612 ЦК України, яка визначає, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за період прострочки з 01.10.2012 по 16.12.2013 на суму заборгованості 21 526,12 грн., розраховані інфляційні втрати в сумі 21,53 грн., а також 3% річних у сумі 782, 02 грн.

Сума заборгованості та порядок її виникнення підтверджується рахунками, деталізацією телефонних дзвінків, доданих Позивачем, наявність прострочки в оплаті за надані послуги підтверджується матеріалами справи, не заперечується відповідачем, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в заявлених розмірах.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 44, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛЕКТРОСТАЛЬ" (03150, м.Київ, вул. В.Васильківська, буд. 143/2; код 38314552) на користь приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" (01011, м. Київ, пров. Кутузова, 3; код 19199961) 21 526, 12 (двадцять одну тисячу п'ятсот двадцять шість) грн. основного боргу, 782, 02 (сімсот вісімдесят дві тисячі) грн. - 3% річних від простроченої суми, 21, 53 (двадцять одну) грн. інфляційного збільшення суми боргу, 1720, 50 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 18.03.2014

Суддя Л.М. Шкурдова