Decision № 37754112, 19.03.2014, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

19.03.2014

Справа № 2/337/662/2014

337/897/14-ц.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу в розмірі 65251,08 грн. та витрат по оплаті держмита 652,52 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідачі в судові засідання двічі не з'явились, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу за відсутністю сторін.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2012 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1602.42187 , на підставі якого відповідачеві було надано кредитні кошти у розмірі 60000,00 грн. з розрахунку 25% річних за користування кредитом на строк 18 місяців.

Відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_1 за кредитним договором за нього поручилась відповідач ОСОБА_2, яка, згідно укладеного з нею договору поруки № 258204-ДП1 від 15.06.2012р., зобов"язалась погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом та інші платежі відповідача ОСОБА_1 позивачу, відповідно до умов кредитного договору.

Також, 19.12.2012р. між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1602.43516 , на підставі якого відповідачеві було надано кредитні кошти у розмірі 37000,00 грн. з розрахунку 25% річних за користування кредитом на строк 12 місяців.

Відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_1 за кредитним договором за нього поручилась відповідач ОСОБА_2, яка, згідно укладеного з нею договору поруки № 258204-ДП2 від 19.12.2012р., зобов"язалась погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом та інші платежі відповідача ОСОБА_1 позивачу, відповідно до умов кредитного договору.

Відповідач неналежним чином виконує вимоги кредитного договору № 1602.42187 від 15.06.2012р. щодо повернення одержаного кредиту, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 37216,35 грн., яка складається з:

- боргу по капіталу - 22469,12 грн.;

- боргу по процентах - 2619,62 грн.;

- пені - 12127,61 грн.

Також, відповідач неналежним чином виконує вимоги кредитного договору № 1602.43516 від 19.12.2012р. щодо повернення одержаного кредиту, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 28034,73 грн., яка складається з:

- боргу по капіталу - 16570,85 грн.;

- боргу по процентах - 2273,84 грн.;

- пені - 9190,04 грн.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі

порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, у відповідності до ст. 554 ЦК України, в разі порушення зобов'язань поручитель несе з боржником солідарну відповідальність.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 652,52 грн.

Керуючись ст. 88, 197 ч2, 213, 215,224-228 ЦПК України, ст. 509,526,554, 610-612, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства „ПроКредитБанк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-а, рр № 290900001.980 у ПАТ «ПроКредитБанк» , МФО 320984, ідентифікаційний № 21677333) заборгованість за кредитним договором № 1602.42187 від 15.06.2012р. в розмірі 37216,35 грн., яка складається з: боргу по капіталу - 22469,12 грн.; боргу по процентах - 2619,62 грн.; пені - 12127,61 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства „ПроКредитБанк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-а, рр № 290900001.980 у ПАТ «ПроКредитБанк» , МФО 320984, ідентифікаційний № 21677333) заборгованість за кредитним договором № 1602.43516 від 19.12.2012р. 28034,73 грн., яка складається з: боргу по капіталу - 16570,85 грн.; боргу по процентах - 2273,84 грн.; пені - 9190,04 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства „ПроКредитБанк» (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-а, рр № 290900001.980 у ПАТ «ПроКредитБанк» , МФО 320984, ідентифікаційний № 21677333) витрати по оплаті судового збору у розмірі 652,52 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідачі на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення можуть подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: