ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2014 року справа №805/1922/14
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на усну ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. у справі № 805/1922/14 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОСТАН ЛТД» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним п.2 висновків акту перевірки,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали відокремленого матеріалу адміністративної справи № 805/1922/14 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на усну ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р.
З матеріалів справи вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОСТАН ЛТД» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним п.2 висновків акту перевірки.
У апеляційній скарзі зазначено, що усною ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. у справі № 805/1922/14 суд першої інстанції визнав надані позивачем документи належними та допустимими і витребував додаткові.
Відповідно до статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.
Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять положень про можливість оскарження усної ухвали про визнання наданих позивачем документів належними та допустимими і витребування додаткових.
Відповідно до ч. 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Пунктом 1 частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відсутність у скаржника права на апеляційне оскарження усної ухвали є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 5 ст. 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на усну ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. у справі № 805/1922/14.
Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції в порядку статей 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.В.Ястребова
The court decision No. 37753084, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 20.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 805/1922/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: