№ 3774921, 23.04.2009, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 1 – 96 / 2009 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2009 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Яременко Г.М.

при секретарі Дем’яненко С.А.

з участю прокурора: Думал С.А.

захисника: ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

законних представників неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-span>

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України./span>

В ході виконання вимог ст. 317 КПК України суду була надана заява ОСОБА_6 про те, що він просить звільнили його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на підставі ст. 1 п. „в” Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року .span>

Згідно ст. 6 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких, перебувають у провадження органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом .

Згідно ст. 1 п. “в” Закону України “ Про амністію “ від 12.12.2008 року звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України : особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Прокурор вважає, що справу необхідно провадженням закрити, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв'язку з амністією.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та законні представники неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви підсудного.

Захисник ОСОБА_1 просив задовольнити заяву і звільнити підсудного від кримінальної відповідальності.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_6 вчинив злочин , а саме 04.11.2008 року в 19 години 10 хвилин ОСОБА_6 приїхав в Глинський аграрний ліцей що розташований в с.Глинськ Роменського району. Перебуваючи на території ліцею у ОСОБА_6 виник намір заволодіти двома мобільними телефонами учнів ліцею, які перебували на дискотекі шахрайським шляхом.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_3 ., який навчається в ліцеї і прийшов на дискотеку. На території ліцею підійшовши до ОСОБА_3 ., ОСОБА_6 розповів йому вигадану ним історію, що йому необхідно здійснити телефонний дзвінок, попрохав мобільний телефон у ОСОБА_3 . На його прохання ОСОБА_3 добровільно передав свій мобільний телефон «Соні Еріксон W 200» вартістю 743 гривні з стартовим пакетом «КиївСтар» вартістю 25 гривень на рахунку якого було 2 гривні 80 копійок. Отримавши мобільний телефон у користування, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_3 ., ОСОБА_6 вирішив не повертати його, а залишити собі. Продовжуючи перебувати на території ліцею, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, зустрівши ОСОБА_2 , який теж навчається в ліцеї, розповів йому вигадану ним історію, що йому необхідно здійснити телефонний дзвінок, попросив мобільний телефон. На його прохання ОСОБА_2 добровільно передав свій мобільний телефон «Соні Еріксон К 500 і» вартістю 600 гривень з стартовим пакетом «UMC» вартістю 25 гривень на рахунку якого коштів не було. Маючи в користуванні отримані шахрайським способом мобільні телефони, ОСОБА_6 вирішив покинути територію ліцею. ОСОБА_6 , нічого не говорячи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пішов з території ліцею. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зрозумівши, що ОСОБА_6 не збирається повертати їм мобільні телефони, почали спостерігати за ним і почали переслідувати його. ОСОБА_6 , утримуючи викрадене, залишив місце скоєння злочину. Своїми шахрайськими діями ОСОБА_6 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_3 в сумі 790 гривень 80 копійок та ОСОБА_2 в сумі 625 гривень.

Свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України pan >ОСОБА_6 визнав повністю.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підтверджується: явкою з повинною ОСОБА_6 , протоколами огляду і вилучення мобільних телефонів, висновком товарознавчої експертизи, показами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України до набрання чинності Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року, злочин не є тяжким. ОСОБА_6 має дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження, тому він підпадає під дію ст. 1 п.„в” Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року і його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.

Суд вислухавши думку учасників процесу вважає, що справу необхідно провадженням закрити, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності. Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_6 – скасувати. Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Соні Еріксон W 200» та стартовий пакет «Київ Стар» , які зберігаються у ОСОБА_3 . залишити в користування останньому, мобільний телефон «Соні Еріксон К 500 і» та стартовий пакет «Джинс», які зберігаються у ОСОБА_2 – залишити в користування останньому . Стягнути з ОСОБА_6 витрати, пов’язані за проведенням товарознавчої експертизи НОМЕР_1 від 08.01.2009 року в сумі 150 грн. 24 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013, банк ГУДК У в Сумській області.

На основі викладеного і керуючись: ст. 6 п. 4,248, 282 КПК України, ст. 1 п. „в”,, ст. 6 Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 pan > суд., -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, не судимого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України і справу провадженням закрити .

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_6 – скасувати.

Речовиі докази по справі: мобільний телефон «Соні Еріксон W 200» та стартовий пакет «Київ Стар» , які зберігаються у ОСОБА_3 . залишити в користування останньому, мобільний телефон «Соні Еріксон К 500 і» та стартовий пакет «Джинс», які зберігаються у ОСОБА_2 – залишити в користування останньому .

Стягнути з ОСОБА_6 витрати, пов’язані за проведенням товарознавчої експертизи НОМЕР_1 від 08.01.2009 року в сумі 150 грн. 24 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013, банк ГУДК У в Сумській області.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд на протязі семи діб з моменту проголошення постанови.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.М. ЯРЕМЕНКО