КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" березня 2014 р. Справа №925/10/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Власова Ю.Л.
Самсіна Р.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.03.2014
у справі № 925/10/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інжинірінг»
про визнання правочину недійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.03.2014 у справі № 925/10/14 до провадження.
2. Розгляд справи № 925/10/14 призначити на 02.04.2014 о 12:40 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 13).
3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).
4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді Ю.Л. Власов
Р.І. Самсін
The court decision No. 37748007, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 925/10/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: