Decision № 37745371, 19.03.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/558/2014 Головуючий в І інстанції: Шульга К.М.

Категорія: Доповідач: Капітан І.А.

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.Суддів:Колісниченка А.Г. Вадзінського П.О.При секретарі: З участю адвоката:Грицак А.М. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 5 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_6 третя особа: Скадовська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинних будівель відмовлено за необґрунтованістю.

У заяві ОСОБА_6 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд не вирішив питання про судові витрати, які вона понесла під час розгляду справи на правову допомогу адвоката в сумі 2 500 грн., а також - сплату судового збору при подачі апеляційної скарги в сумі 121,80 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала доводи заяви, відповідач та представник відповідача заяву не визнали.

Колегія суддів, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 316 ЦПК України рішення апеляційного суду складається з резолютивної частини із зазначенням, у тому числі, розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати, понесені ОСОБА_6, підтверджуються документально, а саме квитанціями про сплату судового збору при подачі апеляційної скарги на загальну суму 121,80 грн. /а.с. 326,344/ та квитанцією про сплату 2 500 грн. за правову допомогу, яку надавав адвокат ОСОБА_5 за ордером та договором /а.с.165,166,312/.

Розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений діючим на час надання правової допомоги нормативними актами: постановою Кабінету Міністрів України №590 від 27 квітня 2006 року та Законом України №4191/VІ від 20 грудня 2011 року.

Згідно матеріалів справи адвокат ОСОБА_5 приймав участь у дев'яти судових засіданнях в Скадовському районному суді /а.с. 118, 134, 172, 182, 191, 246, 266, 301, 313/ та у двох судових засіданнях апеляційного суду Херсонської області /а.с. 223,362/ на протязі 8 годин 9 хвилин, а також складав заперечення на позовну заяву /а.с. 241/, знайомився з матеріалами справи, що підтверджується заявою від 16 листопада 2012 року та складав апеляційну скаргу /а.с.164,328-332/.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220, п.4 ст. 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Доповнити рішення апеляційного суду Херсонської області від 5 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: Скадовська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинних будівель.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати в загальному розмірі 2 621,60 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді