Court ruling № 37745007, 21.03.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/31462/13-а

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Ликсової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій незаконними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов»язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2014 року до участі у справі було залучено другого відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

В судовому засіданні позивачем подана заява про поновлення строку для звернення до суду для оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 30582571, посилаючись на те, що в установлений законом строк вказана постанова йому надана не була.

Представник відповідачів Мурихін С.В. просив відмовити у задоволенні клопотання та подав заяву з проханням залишити позов без розгляду через пропущення строку звернення до адміністративного суду. При цьому пояснив, що про спірну постанову позивачу було відомо з рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2013 року у адміністративній справі № 755/3505/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, яке позивач отримував та оскаржував до апеляційного суду, а також знайомився із матеріалами справи, про що свідчить його підпис з проставленою ним датою 09.07.2013 року.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За нормою ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Частиною 1 ст. 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Предметом спору, серед іншого, є оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 11.04.2013 року, позовна заява подана до Дніпровського районного суду м. Києва 16.12.2013 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку для оскарження постанови.

Проте суд приймає до уваги пояснення позивача, що вказану спірну постанову він отримав 11.12.2013 року, оскільки в спростування даних обставин докази у матеріалах виконавчого провадження відсутні, так як постанова для відома надсилалась стягувачу простою кореспонденцією.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що процесуальний строк позивачем пропущений з поважних причин, у зв»язку з підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити процесуальний строк оскарження постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича про закінчення виконавчого від 11.04.2013 року, винесену у виконавчому провадженні № 30582571.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя