Court ruling № 37744009, 13.03.2014, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/238/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.

при секретарі Павловській Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Херсонської обласної дирекції на дії державного виконавця ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції в Херсонській області Шкаленка Сергія Васильовича,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Херсонської обласної дирекції звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції в Херсонській області Шкаленка С.В. посилаючись на те, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області перебуває виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь банка заборгованості за кредитним договором № 014/30/912 від 17.05.2007 року в сумі 16 451,93 дол. США (еквівалентно 130 131,48 грн.) та сплачені позивачем судові витрати в сумі 1 421,31 грн. В ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем проведено повторну уцінку заставного майна боржника, а саме: автомобіля марки FIAT DOBLO PANORAMA, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 на 29%. Після чого, призначені втретє прилюдні торги 13 січня 2014 року по примусовій реалізації заставного авто за стартовою ціною 32777,70 грн., про що скаржник дізнався 11.01.2014 року з веб-сайту «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна», де торгівельна організація Філія 22 ПП «НИВА- В.Ш» розмістила відповідні оголошення.

Посилаючись на те, що в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року (далі - Інструкція) стягувач про хід виконавчих дій, в тому числі про проведення першої, другої та третьої уцінки заставного майна державним виконавцем належним чином і в передбачені законом строки не повідомлявся, позивач просив суд поновити строк ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції для оскарження акту уцінки нереалізованого на 1-му аукціоні заставного автомобіля на 20 % та на 2-му аукціоні заставного автомобіля на 29 %, складеного державним виконавцем ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області Шкаленко С.В.; визнати дії державного виконавця ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області Шкаленка С.В. неправомірними в частині проведення 1-ї уцінки заставного майна на 20% та 2-ї уцінки заставного майна на 29%; недотримання державним виконавцем ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області Шкаленка С.В. вимог норм ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» в частині належного доведення до відома сторони виконавчого провадження ВП № 38149641 стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» акту уцінки нереалізованого на 1-му аукціоні заставного автомобіля на 20 % та 2-му аукціоні заставного автомобіля на 29 %; зобов'язати начальника ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області винести постанову, якою скасувати акт уцінки нереалізованого на 1-му аукціоні заставного автомобіля на 20 % та 2-му аукціоні заставного автомобіля на 29 %; зобов'язати державного виконавця ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області Шкаленка С.В. провести акт уцінки нереалізованого на 1-му аукціоні заставного автомобіля марки FIAT DOBLO PANORAMA, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 на 3 % та на 2-му аукціоні заставного автомобіля марки FIAT DOBLO PANORAMA, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 на 2 %.

Суд вважає за необхідне поновити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Херсонської обласної дирекції строк для оскарження актів уцінки нереалізованого на 1-му та 2-му аукціоні заставного автомобіля марки FIAT DOBLO PANORAMA, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, оскільки про дату проведення 3-го аукціону скаржник дізнався лише 11.01.2014 року з веб-сайту «Система реалізації конфіскованого та арештованого майна», де торгівельна організація Філія 22 ПП «НИВА- В.Ш» розмістила відповідні оголошення.

В судовому засіданні представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Херсонської обласної дирекції просив скаргу на дії державного виконавця задовольнити, 18.02.2014 року у судове засідання надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності на задоволенні якої наполягав у повному обсязі.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області Шкаленко С.В. у судовому засідання заперечував проти задоволення скарги, надав письмове заперечення, яке підтримав у судовому засіданні.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін, дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно з ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Частиною 1 ст. 58 цього ж Закону встановлено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Пунктом 4.5.10. Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України N 512/5 від 02.04.2012 року, визначено, що у разі якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства, яка проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах. Про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт, у якому зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, вартість майна після уцінки. Про проведення уцінки майна та її результати державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після її проведення повідомляє спеціалізовану організацію, що здійснює реалізацію майна.

Пунктом 4.5.11. цієї ж Інструкції зазначено що, якщо майно не було реалізовано в установленому порядку після його уцінки, державний виконавець проводить повторну уцінку в порядку, визначеному підпунктом 4.5.10, цієї Інструкції.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2013 р. постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2290/2010, виданого 04.10.2010 року Каховським міськрайонний судом Херсонської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен банк Авль» боргу у сумі 16 451,93 дол. США (еквівалентно 130 131,48 грн.) грн.(а.с. 56).

04 липня 2013 року проведено опис та арешт рухомого майна боржника - автомобіля марки FIAT DOBLO PANORAMA, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 14).

Згідно договору про заставу від 18.05.2007 року вказаний транспортний засіб перебуває в заставі банку (а.с. 10,11).

21.10.2013 року не відбувся 1-й аукціон по реалізації арештованого майна боржника за стартовою ціною - 64 270,00 грн., який проводила спеціалізована торгівельна організація Філія 22 ПП «НИВА - В.Ш», в зв'язку з чим проведена його уцінка на 20%, про що 30.09.2013 року торгівельною організацією Філія 22 ПП «НИВА - В.Ш» було розміщено на офіційному сайті повідомлення щодо призначення торгів на 21.10.2013 року о 14.00 год. та стартової ціни лоту в сумі 64 270,00 грн. (а.с.16).

19.11.2013р. було призначено 2-й аукціон по реалізації арештованого майна боржника за ціною 51 416,00 грн., який не відбувся, в зв'язку з чим проведена його уцінка на 29%, про що 31.10.2013 року торгівельною організацією Філія 22 ПП «НИВА - В.Ш» було розміщено на офіційному сайті повідомлення щодо призначення торгів на 19.11.2013 року о 13.00 год. та стартової ціни лоту в сумі 51 416,00 грн. (а.с. 21).

13.01.2014 р. було призначено 3-й аукціон по реалізації арештованого майна боржника за ціною 32 777,70 грн., який не відбувся, в зв'язку з чим проведена його уцінка на 49%, про що 20.11.2013 року торгівельною організацією Філія 22 ПП «НИВА - В.Ш» було розміщено на офіційному сайті повідомлення щодо призначення торгів на 13.01.2014 року о 11.30 год. та стартової ціни лоту в сумі 32 777,70 грн. (а.с. 27).

Таким чином, учасники виконавчого провадження мали можливість ознайомитись із змінами та умовами проведення аукціонів 21.10.2013 року, 19.11.2013 року, 13.01.2014 року.

За таких обставин, посилання стягувача щодо неналежного повідомлення про вчинення виконавчих дій при проведенні уцінки майна, яке реалізується на аукціоні не дає підстав для задоволення скарги, оскільки державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та в передбачений законом спосіб, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

Підстав для скасування акту уцінки нереалізованого на 1-му аукціоні заставного автомобіля на 20 % та зобов'язання провести таку уцінки не більше, як на 3%, та на 2-му аукціоні заставного автомобіля на 29 % та зобов'язання провести таку уцінки не більше, як на 2%, заявником не доведено, а судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга на дії державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 210, 383, 385-387 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити строк ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Херсонської обласної дирекції для оскарження акту уцінки нереалізованого на 1-му аукціоні заставного автомобіля марки FIAT DOBLO PANORAMA, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_3 на 20 %, складеного державним виконавцем ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області Шкаленко С.В.

Поновити строк ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Херсонської обласної дирекції для оскарження акту уцінки нереалізованого на 2-му аукціоні заставного автомобіля марки FIAT DOBLO PANORAMA, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_3 на 29 %, складеного державним виконавцем ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області Шкаленко С.В.

У задоволенні скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Херсонської обласної дирекції на дії державного виконавця ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції в Херсонській області Шкаленка Сергія Васильовича - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.