Court ruling № 3774361, 21.04.2009, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 2-1414/2009

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.,

при секретарі – Кісельовій С.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконує умови  угоди № 946  від 21.01.2008 року, в зв'язку з чим станом на 01.01.2009 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 205 грн. 56 коп., яку відповідач добровільно погашати не бажає.

При проведенні попереднього судового засідання представник позивача надала заяву про відмову  від позовних вимог, так як відповідач в добровільному порядку сплатила всю суму заборгованості, зазначену в позовній заяві, також просила стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, так як заборгованість було сплачено після пред’явлення позову до суду.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч. 3 ст. 206 ЦПК України  позивач ознайомлений, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Відповідно до ч. 1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд, за заявою позивача, присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача.

Враховуючи подану заяву представника позивача про стягнення  судових витрат з відповідача, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат: судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає задоволенню, що підтверджується відповідними квитанціями, і вимога позивача про стягнення заборгованості задоволена відповідачем після пред’явлення позову до суду.

Керуючись ст.ст.130, 174, п.3 ч.1 ст.205  ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

    Прийняти відмову відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» від позову до ОСОБА_1.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» р/р 2603755011680, у філії Кіровоградського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 323475, код ЄДРПОУ 03365222,  51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя    

Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                              Л.А. Іванова