Court ruling № 37743324, 17.03.2014, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Approval Date
17.03.2014
Case No.
0107/11675/2012
Document №
37743324
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

95006, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68, inbox@zl.cr.court.gov.ua

Справа № 0107/11675/2012

Провадження по справі 6/122/108/14

У Х В А Л А

про внесення виправлень до виконавчого листа

"17" березня 2014 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Шильнова М.О.,

при секретарі - Іоновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

встановив:

ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернулось до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника, мотивуючи тим, що постановою державного виконавця від 27.01.2014 року їм було відмовлено у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-122/416/2013, виданого 06.11.2013 року, у зв'язку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 01.03.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми збитків - задоволений.

06.11.2013 року, відповідно до зазначеного рішення суду, заявнику виданий виконавчий лист №2-122/416/2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго», в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ витрат по сплаті судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., з кожного.

Згідно постанови старшого державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Коськова М.С. від 27.01.2014 року ПАТ «ДТЕК Крименерго» було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, оскільки на порушення вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Частиною 1 ст.369 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 06.11.2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, шляхом зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

На підставі викладеного, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.293, 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення у виконавчий лист №2-122/416/2013, виданий 06.11.2013 року Залізничним районним судом АР Крим по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, шляхом зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 37743324 ?

Документ № 37743324 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37743324 ?

Дата ухвалення - 17.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37743324 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37743324 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37743324, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

The court decision No. 37743324, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 17.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 37743324 refers to case No. 0107/11675/2012

This decision relates to case No. 0107/11675/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37743314
Next document : 37743334