Court ruling № 37742910, 19.03.2014, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Соболєва І.П.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року справа №217/2586/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Яманко В.Г., Компанієць І.Д.

при секретарі Іллінові О.Є.

з участю представника заявника ОСОБА_2

відповідача Шейко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Авдіївського міського суду Донецької області від 06 грудня 2013 року по адміністративній справі №217/2586/13-а за позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС взводу з ОСП №7 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області прапорщика міліції Шейко Михайла Володимировича, інспектора ДПС взводу з ОСП №7 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області сержанта міліції Майорова Є.Ю. про визнання протоколу про адміністративне правопорушення таким, що не відповідає обставинам та складеним з порушенням законодавства, відміни постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Авдіївського міського суду Донецької області із скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Авдіївського міського суду Донецької області 04 листопада 2013р. скарга ОСОБА_4 залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Окрім того, в ухвалі судді від 04 листопада 2013р. зазначено, що, в порушення Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_4 не в повній мірі сплачений судовий збір по справі. Строк для виконання вимог суду встановлений до 10 грудня 2013р.

Ухвалою судді Авдіївського міського суду Донецької області від 06 грудня 2013 року скарга ОСОБА_4 на підставі ст.108 ч.3 п.1 КАС України повернута позивачу у зв'язку із не виправленням недоліків та не сплатою судового збору.

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, в якій просить скасувати ухвалу Авдіївського міського суду Донецької області від 06 грудня 2013 року та закрити провадження у справі. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали порушені конституційні гарантії та його права. Суд докладно не вивчив ситуацію та матеріали справи та не приділив достатньо уваги його скарзі.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Суду пояснив, що про закриття провадження у справі в апеляційній скарзі зазначено помилково.

Відповідач Шейко М.В. у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача. пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем оскаржується дії працівників ДАІ з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення ПДД України.

Подана ОСОБА_4 31 жовтня 2013р. скарга дійсно не відповідає вимогам си.106 КАС України щодо форми та змісту позовної заяви.

Також, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на неповну сплату ОСОБА_4 судового збору.

В той же час колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції в ухвалі від 04 листопада 2013р. встановив ОСОБА_4 строк для усунення недоліків заяви та повної сплати судового збору до 10 грудня 2013р., але вже 06 грудня 2013р., без дотримання встановленого ним же строку, прийняв ухвалу про повернення скарги ОСОБА_4

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення ОСОБА_4 його скарги прийнята передчасно, до спливу встановленого судом строку, що є підставою для її скасування на направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стосовно вимог апеляційної скарги ОСОБА_4 про закриття провадження у справі колегія суддів вважає, що дані вимоги зазначені заявником помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 195, 196, п. 3 ст.199, ст. 202, 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Авдіївського міського суду Донецької області від 06 грудня 2013 року по адміністративній справі №217/2586/13-а - задовольнити частково.

Ухвалу Авдіївського міського суду Донецької області від 06 грудня 2013 року по адміністративній справі №217/2586/13-а - скасувати.

Адміністративну справу №217/2586/13-а за позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС взводу з ОСП №7 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області прапорщика міліції Шейко Михайла Володимировича, інспектора ДПС взводу з ОСП №7 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області сержанта міліції Майорова Є.Ю. про визнання протоколу про адміністративне правопорушення таким, що не відповідає обставинам та складеним з порушенням законодавства, відміни постанови у справі про адміністративне правопорушення направити до Авдіївського міського суду Донецької області для продовження розгляду.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвала складена 19 березня 2014 року.

Колегія суддів М.В. Бишов

В.Г. Яманко

І.Д. Компанієць