№ 37742830, 05.03.2014, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

05 березня 2014 року справа № 814/224/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув у порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Заводському районі

м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у

Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2/а, м. Миколаїв,

54029

до

Приватного акціонерного товариства "Авто Техсервіс",

вул. Комсомольська, 99, м. Миколаїв, 54008

про

надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу

за рахунок майна платника податків, що перебуває у

податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Авто Техсервіс", про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг у сумі 145 390,42 грн, з яких 70 224, 81 грн - податковий борг зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб, 75 165, 61 грн - заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі.

З врахуванням положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи постановою від 24.07.2013 по справі № 814/2748/13-а Миколаївський окружний адміністративний суд стягнув з Приватного акціонерного товариства "Авто Техсервіс" податковий борг в розмірі 16 953,77 грн.

На виконання зазначеної вище постанови позивач направляв у жовтні 2013 року до банків, обслуговуючих відповідача, інкасові доручення (розпорядження) про стягнення з Приватного підприємства "Авто Техсервіс" у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати 2087, 80 грн (оскільки підприємство самостійно частково погасило податковий борг у сумі 14 865,97 за постановою суду по справі № 814/2748/13-а, що підтверджується випискою по рахунку).

Інкасові доручення (розпорядження) № 463, 464, 465, 466, 467 були повернуті без виконання у зв'язку з тим, що кошти арештовані іншим виконавчим документом.

При цьому, відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

12.12.2013 податковий керуючий провів опис майна, про що свідчить акт № 135/15-027.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

При цьому, позивач всупереч вимогам ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі не подав суду доказів направлення рішень суду по справам № 814/3759/13-а, 814/4801/13-а, 814/3759/13-а до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини та не подав судових рішень про стягнення з відповідача єдиного соціального внеску.

Таким чином, суд не має доказів про підтвердження всієї суми податкового боргу та доказів, що позивач здійснював заходи для погашення цього боргу.

Суд звертає увагу, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Надати Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області дозвіл на погашення податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Авто Техсервіс" (вул. Комсомольська, 99, м. Миколаїв, 54008, код за ЄДРПОУ 19294955) зі сплати орендної плати в сумі 2 087, 80 грн за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є. В. Марич