Дата документу 10.01.2014
Справа № 334/29/14-ц
Провадження № 2-н/334/21/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали заяви МКП «Основаніє» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
в с т а н о в и в:
У січні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
При вирішенні питання про прийняття до провадження заяви, перевіривши відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку про те, що заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.
При зверненні до суду заявником до матеріалів заяви долучена квитанція про сплату судового збору від 12.12.2013 року в сумі 114,70 за розгляд цивільної справи про стягнення заборгованості.
Оскільки заявник звернувся до суду 08.01.2014 року, то відповідно судовий збір повинен бути сплачений відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. До прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».
Так згідно ст.4 ч.2 п.1.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, що складає 121 грн. 80 коп.
Оскільки позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя то відповідно судовий збір повинен бути сплачений на рахунок за такими реквізитами:
Код ЄДРПОУ: 37408421, р/р: 31211206700006; УДКС у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025423; МФО 813015; Отримувач коштів: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу„ судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт з таблиці ставок судового збору (п. 1.4), ПІБ платника судового збору.
Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, заявником при зверненні до суду не надав підтвердження сплати судового збору на рахунок Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя за видачу судового наказу у встановленому розмірі, тому суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, та надати позивачу можливість усунути зазначені недоліки, а саме надати підтвердження сплати судового збору до Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя за видачу судового наказу у встановлено розмірі.
На підставі ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде визнана не поданою і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
The court decision No. 37740933, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 10.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 334/29/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: