Court ruling № 37740186, 14.03.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" березня 2014 р. Справа № 920/13/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (вх. № 668С/1-32) на ухвалу господарського суду Сумської області від 06 лютого 2014 року, прийняту за результатами розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області № 3/14 від 30.01.2014 року про роз’яснення наказу № 920/13/13 від 28.11.2013 року у справі

за позовом Українського державного підприємства зв’язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м.Суми

до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

про зобов’язання укласти договір

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06 лютого 2014 року (суддя Соп’яненко О.Ю.) заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області № 3/14 від 30.01.2014 року про роз’яснення наказу № 920/13/13 від 28.11.2013 року по справі № 920/13/13 задоволено. Роз’яснено рішення господарського суду Сумської області по справі №920/13/13 від 21.03.2013р. наступним чином: “Рішенням господарського суду Сумської області від 21.03.2013р. у справі №920/13/13 зобов’язано Управління майна комунальної власності Сумської міської ради укласти з Українським державним підприємством поштового зв’язку “Укрпошта” договір оренди частини нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі, за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 9, площею 90 м.кв. з орендною платою 1 гривня в рік. Щодо інших умов договору оренди комунального майна необхідно керуватися текстом Договору оренди нерухомого комунального майна, отриманим Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради 28.11.2012 р. вх. № 09-3053/01-10”.

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 06 лютого 2014 року скасувати в частині виключення з п.2 її резолютивної частини останнього речення і в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким роз’яснити заяву державного виконавця по суті і без урахування тих доказів, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ч.2 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Такими доказами може бути квитанція поштового відправлення або реєстр поштових відправлень.

У ст. 36 ГПК України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги боржником не додано доказів її надіслання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Згідно п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Управління майна комунальної власності Сумської міської ради підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 13 арк., в тому числі оригінал квитанції № 1236.164.1 від 19.02.2014 року про сплату судового збору.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.