Court ruling № 37740069, 19.02.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД КЛОПОТАННЯ

19 лютого 2014 року Справа № 808/969/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Максименко Л.Я. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя

до: Комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 2», м. Запоріжжя

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (далі - позивач або ЗОВ ВД ФСС з ТВП) звернулось із адміністративним позовом до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 2» (далі - відповідач або КУ «Міська клінічна лікарня № 2»), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті суми фінансових санкцій у розмірі 720,01 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2014 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2014.

В судове засідання 19.02.2014 представники сторін не з'явились, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

18.02.2014 від відповідача надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову (вх. № 6592), в яких просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя справи № 335/1336/14-а за скаргою головного лікаря КУ «Міська клінічна лікарня № 2» ОСОБА_1 на незаконні дії посадових осіб Запорізької міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 420 від 05.12.2013. В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що у зв'язку з несвоєчасним перерахуванням відповідачем коштів в сумі 6 101,76 грн. згідно рішення від 02.10.2013 № 302 з вини Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя, позивачем 05.12.2013 щодо керівника КУ «Міська клінічна лікарня № 2» головного лікаря ОСОБА_1 було складено протокол № 420 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 165 (5) ч. 2 КУпАП. Вказує, що оскільки провадження Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі № 335/1336/14-а не завершено і не встановлено вину головного лікаря КУ «Міська клінічна лікарня № 2» ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165 (5) ч. 2 КУпАП, то не встановлено і вину відповідача в несвоєчасному поверненні коштів позивачеві за рішенням від 08.11.2013 № 686 про застосування фінансових санкцій в розмірі 720,01 грн. Таким чином, відповідач вважає, що адміністративний позов ЗОВ ВД ФСС з ТВП до КУ «Міська клінічна лікарня № 2» подано передчасно.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищезазначене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання, виходить з наступного.

Положення ст. 156 КАС України визначають підстави та строки зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову ЗОВ ВД ФСС з ТВП предметом розгляду в даній адміністративній справі є стягнення з КУ «Міська клінічна лікарня № 2» заборгованості зі сплати суми фінансових санкцій у розмірі 720,01 грн., застосованих до відповідача згідно рішення від 08.11.2013 № 686 за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Натомість, головний лікар КУ «Міська клінічна лікарня № 2» ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою про визнання незаконними дій посадових осіб Запорізької міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Тобто, предметом доказування по справі № 335/1336/14-а є правомірність дій посадових осіб Запорізької міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо притягення саме головного лікаря КУ «Міська клінічна лікарня № 2» ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 165 (5) ч. 2 КУпАП та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, а не з'ясування та дослідження обставин правомірності прийняття рішення від 08.11.2013 № 686, яким до КУ «Міська клінічна лікарня № 2» застосовано фінансові санкції у розмірі 720,01 грн.

Отже, встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, не призводить до скасування рішення від 08.11.2013 № 686 та не звільняє відповідача від зобов'язання погасити заборгованість зі сплаті фінансових санкцій, оскільки дане рішення не було оскаржене КУ «Міська клінічна лікарня № 2», а тому є узгодженим і підлягає виконанню.

Таким чином, вирішення Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя справи № 335/1336/14-а не перешкоджає розгляду та вирішенню адміністративним судом справи № 808/969/14 щодо стягнення з КУ «Міська клінічна лікарня № 2» заборгованості.

Крім того, в якості доказів існування пов'язаної справи відповідачем надано ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2014 по справі № 335/1336/14-а, якою скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю КАС України із наданням позивачеві строку для усунення недоліків. Тобто, відповідачем не надано суду навіть доказів про відкриття провадження по зазначеній справі.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд відмовляє.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 2» про зупинення провадження у справі № 808/969/14 за позовною заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції до Комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 2» про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко