Справа № 487/1692/14-ц
Номер провадження 2/487/1227/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2014 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Бобрової І.В., при секретарі: Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В:
14.02.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час перебування у шлюбних відносинах в сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає кошти на утримання дитини, що і стало підставою для звернення до суду з позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.
До судового засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову, просив розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Сторони перебували в шлюбних відносинах, під час яких в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.02.2011 р., актовий запис 366.
Згідно ст.ст.180-182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності у останнього інших утриманців та інших обставин, що мають істотне значення.
При визначенні розміру аліментів з відповідача, суд приймає до уваги його матеріальне та сімейне становище, визнання відповідачем позову та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на відповідний вік дитини щомісяця, до повноліття дитини.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд -,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Жовтневе Попільнянського району Житомирської області, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на відповідний вік дитини щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду (14.02.2014 р.) і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. на р.р. 31212206700003 , МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781 отримувач державний бюджет Заводського району м. Миколаєва.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з моменту його винесення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд у порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
СУДДЯ: І.В.Боброва
The court decision No. 37736717, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 14.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 487/1692/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: