Court ruling № 37736341, 17.03.2014, Sevaspotol City Court of Appeals

17.03.2014

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/528/2014 р. Головуючий

у 1 інстанції Лушніков В.Ф.

Категорія Доповідач апеляційної

інстанції Колбіна Т.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Колбіної Т.П.,

суддів - Моцного М.В., Козуб О.В.,

при секретарі - Пасічник Г.В.,

за участю - позивача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 13 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою від 13 січня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди передано на розгляд Дніпровського районного суду м.Києва з підстав, передбачених ч.2 ст.109 та п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції, оскільки вважає що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Передаючи позов ОСОБА_4 на розгляд Дніпровського районного суду м.Києва, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги витікають із Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності, а не з приводу спричинення шкоди відповідачем, тому відповідно до ст.109 ЦПК України справа не підсудна Ленінському районному суду м.Севастополя.

Однак, з такими висновками колегія суддів погодитися не може.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Згідно п.37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди спричинених дорожньо-транспортною пригодою(а.с.3-7).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 08 травня 2013 року відкрито провадження за вище вказаною справою (а.с.51).

З тексту позовної заяви вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, сталася на перехресті вул.О.Кошевого - вул.М.Музики у м.Севастополі, що відноситься до Ленінського районного суду м.Севастополя.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивач мав законні підстави для пред'явлення позову за місцем заподіяння шкоди, оскільки позовні вимоги полягають у відшкодуванні, завданих позивачу матеріальних збитків та моральної шкоди.

Крім того, колегія враховує, що дану ухвалу було винесено після початку розгляду справи, що не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про передачу позову на розгляд Дніпровського районного суду м.Києва, а тому відповідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 13 січня 2014 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна

Судді: /підпис/ М.В. Моцний

/підпис/ О.В. Козуб

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Т.П. Колбіна