Справа № 751/1816/14
Провадження №3/751/508/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2014 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Данілевської Ю.П.,
з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, працюючого: КП «АТП 2528», водій, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 21.02.2014 року о 07 год. 30 хв., в м. Чернігові, залишив автомобіль «ЗИЛ 431412», д.н.з. НОМЕР_4, не вживши всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скотився та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ Део», д.н.з. НОМЕР_5. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, просив застосувати мінімальне стягнення.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 953698 за ст. 124 КУпАП від 21.02.2014 року; схемою місця ДТП, яка сталася 21.02.2014 року в м. Чернігові, вул. 1-го Травня, 157; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21.02.2014 року.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан; вперше притягується до адміністративної відповідальності; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_3), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.М. Ченцова
The court decision No. 37736310, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 14.03.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 751/1816/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: