№ 37736262, 14.03.2014, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/932/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 березня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1),

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, було встановлено порушення вимог КЗпП України та інших законодавчих актів у сфері трудового законодавства, а саме:

- в порушення вимог ст. 21, 24 КЗпПУ, було зафіксовано станом на 17.01.2014 року факт роботи у приватного підприємця ОСОБА_1 однієї найманої працівниці ОСОБА_2, яка виконувала обов'язки продавця продовольчих товарів і з якою не було оформлено трудові відносини у встановленому законодавством порядку. Також при перевірці було встановлено, що з найманими працівниками ОСОБА_2, яка працює з січня 2014 року та з ОСОБА_3 трудовий договір у встановленому законодавством порядку приватний підприємець не укладав, але надав для перевірки два договори підряду, які було укладено безпосередньо приватним підприємцем від 03.02.2014 р. з вищевказаними працівниками, які мають ознаки трудових договорів. Так, було укладено договір підряду № 1 від 03.02.2014 року з ОСОБА_3, в якому предмет договору становить «виконання роботи продавця в ларьку протягом певного терміну». Розмір винагороди по договору відповідає розміру мінімальної заробітної плати - 1 218 грн. Договір підряду № 2 від 03.02.2014 року укладено з ОСОБА_2, у якому також предмет договору становить «виконання роботи продавця в ларьку протягом певного терміну». Розмір винагороди по договору відповідає розміру мінімальної заробітної плати - 1 218 грн. В укладених договорах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вказані об'єми виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню та можуть бути відображені в актах приймання-здавання робіт. Фактично ларьок «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, працює щоденно з 7.00 год. до 19.00 год. без перерви на обід та без вихідних, тобто наймані працівниці працюють за встановленим режимом роботи ларька по черзі, а отже дотримуються внутрішнього розпорядку роботи ларька. Таким чином фактично працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було допущено до роботи у якості продавців продовольчих товарів, але з ними не було укладено трудовий договір у письмовій формі, а укладено цивільно-правові договори, які мають ознаки трудових. Виходячи з наданих для перевірки документів, було встановлено, що наймані працівники подали заяви про прийняття на роботу, але приватним підприємцем було порушено процедуру оформлення трудового договору, а саме відсутні на працівників всі необхідні документи, а саме копія паспорту та коду,документи про стан здоров'я, з працівниками не укладено трудові договори;

- в порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» № 108, приватний підприємець встановив режим роботи ларька (про що свідчить вивіска ларьку) з 7.00 по 1900 годину щоденно без перерви на обід та без вихідних, а отже перевіркою було встановлено, що на найманих працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у січня 2014 року та у лютому 2014 року працювали без договору підряду до 03.02.2014 року щоденно змінюючись через день по 12 годин., табелі обліку робочого часу не складались. Приватним підприємцем не ведеться типова форма № П-6 «Розрахункова платіжна відомість працівника», тобто виплата заробітної плати не фіксувалась первинними документами, встановленими законодавством, також у приватного підприємця відсутні відомості щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати найманим працівникам, які працювали у січні та лютому 2014 року, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 94 КЗпПУ, заробітна плата працівникам не виплачується за виконану ними роботу. Так, у січні 2014 року у приватного підприємця працювала ОСОБА_2, що підтверджено даними акту роботи робочої групи щодо стану легалізації створених робочих місць в м. Каховка № 2 від 17.01.2014, проте їй не було нараховано та виплачено заробітну плату за відпрацьований час;

- в порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 24, Закону України «Про оплату праці» № 108, заробітна плата найманим працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у січні 2014 року не здійснювалась два рази на місяць;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпПУ, нарахування та виплата заробітної плати за першу половину місяця найманим працівникам за фактично відпрацьований час приватним підприємцем не здійснюється. Так, працівник ОСОБА_2 працювала у січні 2014 року, що підтверджено актом роботи робочої групи щодо стану легалізації створених робочих місць в місті Каховка № 2 від 17.01.2014 року, проте їй не було здійснено нарахування та виплату заробітної плати за першу половину місяця за фактично відпрацьований час.

За даним фактом складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, письмових пояснень у протоколі не надав.

Вину визнав.

У виявлених правопорушеннях встановлена вина приватного підприємця ОСОБА_1, яка повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги встановлені обставини в справі, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КпАП України, суд вважає за необхідне накласти на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 41 ч.1, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. (р/р 31219206700199, МФО 852010, код ЄДРПОУ 38008980, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (подання) до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.