АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/2598/14 Головуючий 1-ї інстанції -Жмуд Н.М.
Справа № 629/168/14-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - договірні
УХВАЛА
12 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.
За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 37735839, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 629/168/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: