Справа № 751/2015/14
Провадження №3/751/551/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2014 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарі Летяга М.О.
з участю прокурора Акуленко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України громадянина РФ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
Встановив:
17.02.2014 року, о 09 год. 30 хв., під час митного контролю потягу № 54 сполученням "Санкт-Петербург - Київ", вагону № 7, місця № 9, громадянин РФ ОСОБА_2 в митній декларації письмово заявив в митній декларації, що переміщує 1 блок цигарок «Петр І», вартістю 106 грн., виробництва РФ, та особисті речі.
Під час огляду багажу ОСОБА_2 було виявлено не задекларований за встановленою формою один блок цигарок «Петр І», в кількості 200 цигарок, на загальну суму 106 грн.
В своєму пояснені громадянин ОСОБА_2 зазначив, що не задекларував
всі цигарки, так як не знав про те, що потрібно декларувати всі цигарки.
Згідно ст. 376 ч. 2 п. 1 Митного кодексу України громадяни можуть
ввозити на митну територію України 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів
тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.
Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник Чернігівської митниці та прокурор подання Чернігівської митниці підтримали і просять притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати стягнення в межах санкції даної статті.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі порушника.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
Тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу та конфіскації предметів порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 472, 527 ч. 2, 519, 520 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 106 грн. та конфіскації на користь держави сигарет «Петр І», загальною вартістю 106 грн., які вилучені та зберігаються в Чернігівській митниці.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання майна в сумі 0,44 грн.
Грошові кошти в сумі 106 грн., які сплачені ОСОБА_2 в рахунок забезпечення сплати штрафу, згідно квитанції № 51 від 17.02.2014 року, обернути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м.Чернігові / Новозаводський район/ , код ЄДРПОУ - 38054398 , МФО - 853592, ГУДКСУ у Чернігівській області, р/р 31210206700004 , код бюджетної класифікації - 22030001 , призначення платежу - 02894496.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів.
Суддя: М.І. Мурашко
The court decision No. 37735639, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 20.03.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 751/2015/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: