Court ruling № 37735586, 19.03.2014, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/917/14

Провадження №6/751/261/14

УХВАЛА

19 березня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Поклад Д.В. (одноособово) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 10.10.2013 року по справі №1518-12/408/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк" 60 384 грн 78 коп. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що справа №1518-12/408/13 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „Альфа-Банк" про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В матеріалах справи наявні заяви заінтересованої особи (а.с18-25-26.), відповідно до яких ОСОБА_2 зазначає, що рішення третейського суду від 10.10.2013 року незаконне та винесене з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Одночасно, від заінтересованої особи факсовим повідомленням надійшла заява про скасування рішення третейського суду (а.с.34). Однак, будь-яких клопотань від ОСОБА_2 не надійшло, останнім не надано суду і доказів, що підтверджують відкриття провадження у справі за його заявою про скасування рішення третейського суду від 10.10.2013 року. При цьому суд вважає необхідним роз'яснити, що чинним законодавством України, а саме ст.ст.11-1, 389-1, 389-2 ЦПК передбачено спеціальний порядок розгляду справ даної категорії і розгляд вказаної вимоги в одному провадженні не передбачений.

У відповідності до ч.1 ст.77 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком сторони, суд згідно ч.1 ст. 389-9 ЦПК України визнав можливим справу розглянути без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду №1518-12/408/13, суд дійшов наступного висновку.

Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 10.10.2013 року суддею Поклад Д.В. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Альфа-Банк" 60 384 грн 78 коп. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору (а.с.8-9 даної справи, а.с.23-24 третейської справи).

Частиною 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" та ст.389-10 ЦПК України визначено виключний перелік обставин та підстав, за наявності яких компетентний суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу. Проте жодна з таких підстав не була встановлена у судовому засіданні.

Так, на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа, рішення третейського суду судом не скасовано; справа, у якій прийнято рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди"; строк для звернення за видачею виконавчого листа до суду не пропущений; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, зазначеною у п. 6 кредитного договору та не виходить за межі третейської угоди; третейська угода, на час розгляду справи не визнана недійсною; відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду, на час розгляду справи, у суду немає.

Підстав, передбачених п. 7, 8, 9 ч.1 ст. 389-10 ЦПК України, судом також не встановлено.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у спорі, який був розглянутий третейським судом, за захистом свого порушеного права звернувся банк, позичальник ОСОБА_2 в суд про захист прав як споживача послуг, які надає Банк, до третейського суду не звертався.

Отже, банк не є споживачем, а тому його звернення з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до третейського суду не може вважатись спором щодо захисту прав споживачів, оскільки підставами позову є невиконання умов договору, а не порушення Закону України «Про захист прав споживачів».

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ч.6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", ст. 389-10 ЦПК України.

Разом з тим, заінтересована особа не позбавлена права звернутися до компетентного суду з заявою про скасування рішення третейського суду. При задоволенні такої заяви це буде підставою для подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (п. 28-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 212-215, 293, 389-8 - 389-11 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», винесеного 10.10.2013 року у складі судді Поклад Д.В. (одноособово) по справі №1518-12/408/13 Третейського суду за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення 60 384 грн 78 коп. заборгованості за кредитним договором, 400 грн. 00 коп витрат по сплаті третейського збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 243 грн. 60 коп по сплаті судового збору.

Справу №1518-12/408/13 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк